Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4406

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе представителя Тимашкова А.Ю. - Балацкой А.В.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2013 года, которым исковое заявление Тимашкова А.Ю. к ООО "ДальРесурс" о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2013 года оставлено без движения исковое заявление Тимашкова А.Ю. к ООО "ДальРесурс" о взыскании неосновательного обогащения. Истцу предложено в срок до 22.04.2013 устранить следующие недостатки: указать полное наименование и адрес представителя, подавшего заявление, оплатить госпошлину.

На данное определение представителем Тимашкова А.Ю. - Балацкой А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в части указания на неоплату госпошлины, в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как предусмотрено частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из материала Тимашковым А.Ю. 04.04.2013 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока было подано исковое заявление о взыскании с ООО "ДальРесурс" неосновательного обогащения в сумме ... рублей. К заявлению были приложены квитанция об оплате госпошлины на сумму ... рублей, а также ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи от 09.04.2013 в удовлетворении заявления об отсрочке оплаты госпошлины отказано.

Принимая во внимание, что приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в полном объеме, является одним из требований, предъявляемых законом для принятия искового заявления к производству суда, данное требование Тимашковым А.Ю. не выполнено, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимашкова А.Ю. - Балацкой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: