Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4372

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.В.

рассмотрела гражданское дело по заявлению Пирогова Э.В. о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2013 года, которым заявление удовлетворено в части, с УФССП России по Приморскому краю в пользу Пирогова Э.В. взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогов Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 февраля 2013 года были удовлетворены требования о признании действий УФССП России по Приморскому краю незаконными. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, его интересы представлял Нестеренко А.А., на оплату услуг которого он понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Просил взыскать с УФССП России по Приморскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Нестеренко А.А. настаивал на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Представитель УФССП России по Приморскому краю возражал против заявленных требований, пояснив, что сумма расходов, указанная в заявлении, завышена.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель УФССП России по Приморскому краю, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым Э.В. и Нестеренко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица в связи с рассмотрением спора по жалобе Пирогова Э.В. к УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными. Факт оплаты суммы в размере ... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного спора представитель участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве Пирогова Э.В. на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и отмену решения не влекут.

Принимая во внимание изложенное, судебное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: