Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4563

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Стрюкова Д.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец И.П. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение большей площадью, по иску третьих лиц Подыниногиной Л.А., Бойко П.А. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, по встречному иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Горобец И.П. о признании договора социального найма недействительным в части,

по апелляционным жалобам Подыниногиной Л.А. и администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года, которым иск Горобец И.П. удовлетворен частично. Решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении Горобец И.П. членам её семьи жилого помещения общей площадью 34,4 кв.м. признано незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Горобец И.П. и проживающим в спорном жилом помещении Горобцу А.А., Горобцу Е.А. Горобец М.А. Подыниногиной Л.А., Бойко П.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Уссурийска, общей площадью не менее 55,10 кв.м. В остальной части иска Горобец И.П. отказано. В исковых требованиях Подыниногиной Л.А. и Бойко П.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения и во встречных исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Горобец И.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горобец И.П, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает с членами своей семьи в жилом помещении, общей площадью 55,1 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" "адрес" на основании договора социального найма от 23 мая 2003 года. Администрацией принято решение о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения общей площадью 34,4 кв.м. на том основании, что она и члены её семьи зарегистрированы в "адрес" "адрес" площадь которой составляет 34,4 кв.м., а сведения о распределении ей "адрес" в МУП "Архив" отсутствуют. Полагала, что принятое решение незаконно и необоснованно, поскольку из договора социального найма, лицевого счёта, поквартирной карточки, квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что ей и членам её семьи предоставлено жилое помещение, общей площадью 55,1 кв.м. Отсутствие в МУП "Архив" сведений о предоставлении "адрес" не может служить основанием для принятия обжалуемого решения. Просила признать решение о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения, общей площадью 34,4 кв.м. незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 55,10 кв.м.

Впоследствие представитель Горобец И.П. уточнил исковые требования в части членов ее семьи, указав, что в настоящее время Горобец И.П. со своей семьёй проживает в "адрес", а Подыниногина Л.А. и Бойко П.А. проживают в "адрес" по "адрес" в г.Уссурийске, членами семьи Горобец И.П. не являются, совместное проживание с ними невозможно.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора социального найма от 02 июля 2003 года в части указания Горобец И.П. в качестве нанимателя и исключить её из указанного договора социального найма, заключённого между МУ "Служба заказчика" по жилищно-коммунальному хозяйству, объектам муниципальной собственности и Подыниногиной Ё.П. По тем основаниям, что в договоре социального найма от 02 июля 2003 года указано два нанимателя, что является грубым нарушением договора, предусмотренного типовой формой, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 что, как следствие, влечёт за собой последствие признание указанной сделки недействительной ( ст. 166 ГК РФ). С учётом имеющейся в администрации УГО информации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Подыниногиной Е.П., у Горобец И.П. отсутствуют правоустанавливающие документы, порождающие права как нанимателя жилого помещения.

Третьи лица Бойко П.А. и Подыниногина Л.А., заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (соистцы) обратились в суд с иском и просили обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить им жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м.

В судебном заседании стороны на заявленных требованиях настаивали, требования друг друга не признали.

При этом, представитель Горобец И.П. заявил о пропуске администрацией УГО срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Не признал исковые требования третьих лиц, так как полагал, что "адрес" является единым объектом недвижимости. Изначально Подыниногиной Е.П. и членам её семьи, в том числе Горобец И.П., была предоставлена "адрес" по "адрес" в г. Уссурийске. После освобождения соседней "адрес" семье Подыниногиной - Горобец под расширение была предоставлена соседняя "адрес". Однако правоустанавливающие документы на "адрес" не были оформлены надлежащим образом. Семья Подыниногиных-Горобец объединила эти две квартиры и стала в них проживать. Сестра Горобец И.П. - Подыниногина Е.П. выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учёта. Договор социального найма был заключён с Горобец И.П.

Представитель третьих лиц Бойко П.А. и Подыниногиной JI.A. не согласился с тем, что "адрес" является единым объектом недвижимости и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Подыниногина Л.A. вышла замуж за Подыниногина В.Ю., с которым она стала проживать по адресу: "адрес" кв. N. В эту квартиру с ней заселилась её дочь Бойко П.А. Семья Горобец И.П. проживала в этом же доме, но в "адрес". В "адрес" они никогда не проживали. В последствии Горобец незаконно сделала перепланировку, забрав у неё одну комнату и присоединив её к "адрес". Площадь квартиры, занимаемой ими составляет 34,4 кв.м. Взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, в котором она проживает ей предоставляется жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м. совместно со всей семьей Горобец. В то время как семья Горобец не является членами её семьи. Считал, что им и семье Горобец необходимо предоставлять отдельное жильё. После заключения оспариваемого договора социального найма в 2003 году администрация его не оспаривала на протяжении более 12 лет, при этом платежи за пользование жилым помещением принимала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Подыниногина Л.А. и администрация Уссурийского городского округа, поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части и полностью соответственно как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Как следует из договора социального найма от 02 июля 2003 года, заключённого между МУ "Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности", Подыниногиной Е.П. и Горобец И.П., наймодателем предоставлялась Подыниногиной Е.П. и Горобец И.П., и членам их семей во владение и пользование, для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат в "адрес" "адрес" общей площадью 55,1 кв.м., по адресу "адрес".

Также факт предоставления семье Горобец - Подыниногиной двух указанных выше квартир подтверждается поквартирной карточкой, в соответствии с которой Горобец И.П. и члены её семьи, а также Подыниногина Л..A. и Бойко П.А. зарегистрированы в "адрес" "адрес" в г.Уссурийск. Согласно выписке из лицевого счёта N 140606213 на Горобец И.П. открыт лицевой счёт по адресу; "адрес" "адрес".

Квартира N по "адрес" "адрес" в "адрес", общей площадью 55,10 кв.м. включена в состав муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на 31 октября 2012 года.

Разрешая спор в части заявленных требований Горобец И.П., суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира является единым объектом недвижимости, который в установленном законом порядке был предоставлен Горобец И.П. и членам ее семьи, а также Подыниногиной Л..A. и Бойко П.А. для проживания, владения и пользования.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 16.02.2011 года N "адрес" по "адрес" в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении граждан из указанного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Установив, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 55,10 кв.м., суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Горобец И.П. о предоставлении жилого помещения в замен непригодного для проживания в размере 55,10 кв.м.

Также, проанализировав положения п.2 ст.672, п.2 ст.686 ГК РФ из которых следует, что в договоре социального найма могут быть указаны несколько сонанимателей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации о признании договора социального найма недействительным в части как не основанном на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что с момента заключения оспариваемого договора прошло более трех лет, ходатайств о восстановлении срока исковой давности администрацией заявлено не было, при этом Горобец И.П. было сделано заявление о применении срока исковой давности, суд обосновано применил срок исковой давности.

Доказательств в подтверждение доводов соистцов Подыниногиной JI.A. и Бойко П.А. о том, что им была предоставлена "адрес" "адрес" по "адрес" в г. Уссурийске, общей площадью 34,4 кв.м. в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено в судебное заседание не было.

То обстоятельство, что между семьями Горобец и Подыниногиных установился порядок пользования спорным помещением, в соответствии с которым семья Горобец пользовалась квартирой N, а семья Подыниногиных пользовалась квартирой N, не может являться основанием для предоставления семьям Горобец и Подыниногиных отдельных жилых помещений, поскольку как было правильно установлено судом данное жилое помещение является единым объектом недвижимости.

Таким образом, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: