Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4474

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалёва С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайченко В.Н. об оспаривании действий пенсионного органа, возложении обязанности выдать расчет пенсии и взыскании недоплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе Зайченко В.Н..

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года, которым в удовлетворении требований Зайченко В.Н. о оспаривании действий пенсионного органа отказано и на дополнительное решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 апреля 2013 года, которым в удовлетворении требований Зайченко В.Н. о взыскании недоплаченной пенсии отказано

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Зайченко В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайченко В.Н. обратился в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указал, что в июне 2012 года ему выплачена пенсия в сумме 9479, 06 руб., а в июле - 7319,65 руб., в августе - 8483,29 руб. В связи с этим 06.11.2012 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края с заявлением о выдаче ему расчета пенсии. Из поступившего из пенсионного органа ответа от 09.11.2012г. следует, что размер его пенсии составляет 6523, 47 руб., вместе с тем расчет размера пенсии не представлен.

В связи с этим заявитель просит обязать пенсионный орган выдать расчет выплачиваемой пенсии и произвести доплату пенсии с 19.06.2012 г.

В судебном заседании 13.12.2012 г. заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края с требованиями не согласился. Из письменного отзыва представителя пенсионного органа следует, что размер выплачиваемой заявителю пенсии уменьшен в связи с его перерасчетом на основании решения суда (л.д.55-56).

Дополнительное решение по делу постановлено судом 03 апреля 2013 года в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, которыми в удовлетворении требований отказано полностью.

На решение и дополнительное решение заявителем поданы апелляционные жалобы с доводами о неправильном определении судом обстоятельств имеющих значения для дела и требованием об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

От представителя ГУ УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края поступили отзывы на апелляционные жалобы с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что дополнительное решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из мотивировочной части решения суда от 13 декабря 2012 года следует, что спор рассмотрен судом по правилам главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Однако, как следует из содержания заявления Зайченко В.Н., с которым он обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 4), одним из вопросов, составляющих предмет заявления является вопрос о наличии у заявителя права на получение пенсии в большем размере (9479, 06 руб.), чем фактически выплаченная пенсия в период с июля 2012 года. Таким образом, в этой части имеет место имущественный спор о размере пенсии, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Отказывая дополнительным решением в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной пенсии, суд ограничился ссылкой на представленный пенсионным органом расчет выплачиваемой заявителю пенсии в размере 5579,91 руб. и указал, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Приведенные требования к судебному решению при принятии судом дополнительного решения судом не были соблюдены.

Вывод суда о необоснованности требований в части возложения обязанности на пенсионный орган произвести доплату пенсии за период с 19.06.2012 года является немотивированным, сделан без установления и исследования обстоятельств, имеющих значения для дела. При разрешении данного требования суд не определил и не применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной пенсии за период с 19.06.2012г. по существу остались неразрешенными судом, о чем обоснованно указано в апелляционных жалобах истца.

Как следует из материалов дела Зайченко В.Н. с 01.01.2010 г. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой первоначально был установлен истцу пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и согласно имеющемуся в материалах дела расчету ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края составлял по состоянию на 01 мая 2012 года 9479 руб. (л.д.48-53).

По настоящему делу истцом по существу заявлены требования о взыскании с пенсионного органа недоплаченной пенсии исходя из её месячного размера именно в этой сумме, 9479 руб.

Согласно справки о выплаченной в 2012 году пенсии в указанном размере истцу выплачивалась пенсия в апреле, мае июне 2012 года, а в июле выплачено 6481, 97 руб., в августе, сентябре и октябре - 8,483,29 руб., в ноябре и декабре - 6523, 47 руб. (л.д.72).

В связи с этим к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относится проверка законности уменьшения выплачиваемой истцу пенсии за 2012 год с 9479,06 руб. до 8,483,29 руб. и 6523,47 руб. Данный вопрос суд первой инстанции не исследовал.

Из представленного пенсионным органом письменного отзыва на иск, а также из иных представленных ответчиком документов, касающихся назначения и выплаты истцу трудовой пенсии по старости, следует, что уменьшение размера выплачиваемой истцу трудовой пенсии по старости с 9479,06 руб. до 6481,97 руб. произведено пенсионным органом во исполнение решения Хасанского районного суда Приморского края от 12 января 2012 года по делу по иску Зайченко В.Н. к ГУ - УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края о начислении и перерасчете пенсии.

Из содержания приобщенной к материалам настоящего дела копии названного решения суда и копии определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 12.03.2012г. об оставлении названного решения без изменения следует, что ранее судом были частично удовлетворены требования Зайченко В.Н. к ГУ УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края, на пенсионный орган была возложена обязанность зачесть Зайченко В.Н. в страховой стаж период учебы в профессиональном училище с 01.09.1958 г. по 12.07.1960 г. и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода (л.д.17-19, 36-38).

Из ответа пенсионного органа в адрес заявителя от 05.07.2012г. N следует, что с 01.07.2012 года размер его пенсии приведен в соответствие с решением Хасанского районного суда от 12.01.2012 г., расчет размера пенсии произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (л.д.8).

Вместе с тем, из решения Хасанского районного суда Приморского края от 12.01.2012 г. не следует, что на пенсионный орган была возложена обязанность произвести расчет пенсии истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ; требование о перерасчете размера пенсии в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по названному делу Зайченко В.Н. не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Трудовая пенсия по старости первоначально установлена истцу в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона и к июню 2012г. согласно представленному ответчиком расчету составляла 9 479 руб. В последующем истец с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 в пенсионный орган не обращался.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не содержит положений, позволяющих пенсионному органу произвольно уменьшать размер законно получаемой трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах действия пенсионного органа по перерасчету пенсии заявителя в меньшую сторону и выплате пенсии в меньшем размере за период с июля по декабрь 2012 года являются произвольными, не основанными на действующем законодательстве о трудовых пенсиях, не имеют под собой какого-либо правового основания и нарушают право истца на получение трудовой пенсии в полном размере.

Делая вывод об отсутствии со стороны истца доказательств неправильного расчета пенсионным органом пенсии в размере 5579,91 руб., суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильно их установил.

Поскольку поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужил факт изменения пенсионным органом размера выплачиваемой истцу трудовой пенсии в сторону уменьшения, суду необходимо было потребовать исчерпывающие доказательства правомерности таких действий именно от пенсионного органа, на который статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ возложена обязанность по назначению, перерасчету размеров и выплате трудовых пенсий, а не ссылаться на отсутствие со стороны истца доказательств неправомерности произведенного ответчиком расчета.

В связи с изложенным дополнительное решение суда от 3 апреля 2013 года подлежит отмене.

Исходя из справки о выплаченной истцу пенсии за 2012 год, сумма незаконно недоплаченной истцу пенсии за период июль - декабрь 2012 года составляет 11895,58 руб. (9479,06 х 6 - 44978,18).

Таким образом, с пенсионного органа в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной пенсии 11895,58 руб.

В части отказа в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности предоставить расчет пенсии оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о том, что расчет получаемой истцом пенсии был направлен истцу по его заявлению по почте и им получен, подтвержден материалами дела (л.д. 97).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хасанский муниципального район подлежит взысканию государственная пошлина 475, 80 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 апреля 2013 года отменить.

В части требований Зайченко В.Н. о возложении обязанности на пенсионный орган произвести доплаты пенсии принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края в пользу Зайченко В.Н. 11895,58 руб.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края в доход бюджета муниципального образования Хасанский муниципального район государственную пошлину 475, 80 руб.

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайченко В.Н. в соответствующей части - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :