Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4461

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков П.Ф. к ООО "Альтаир-ДВ" о взыскании задолженности по договору субподряда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Альтаир-ДВ" - Барбаняга А.В.

на заочное решение Артемовского городского суда от 28 февраля 2013 года, которым с ООО "Альтаир-ДВ" в пользу Новиков П.Ф. взыскана задолженность в размере 300000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Новиков П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков П.Ф. обратился в суд с названным выше иском указав, что по договору субподряда от 01.02.2012 г. между ним и ООО "Альтаир-ДВ" истец выполнил работы на общую сумму 580450 руб. Работы приняты ответчиком по акту сдачи-приемки работ от 02.07.2012 г. Однако в нарушение условий договора оплата выполненных работ произведена не полностью, задолженность составляет 300000 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 6200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

К материалам дела приобщены письменные возражения представителя ООО "Альтаир - ДВ" на исковые требования, в которых он просит в удовлетворении иска отказать. При этом ссылается на отсутствие доказательств выполнения истцом работ по договору субподряда от 01.02.2012 г.; считает, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2012г. ненадлежащим доказательством как подписанный

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание возражений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Материалами дела подтверждается, что между Новиков П.Ф. и ООО "Альтаир-ДВ" заключен договор субподряда от 01 февраля 2012 года в соответствии с условиями которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ в здании АБК на объекте расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных судов КОЦ со складом металла и сборочно-сварочное производство (л.д. 5).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что все расчеты производятся на основании акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами.

Актом приемки-сдачи выполненных работ от 02.07.2012г. подписанным со стороны ответчика зам. генерального директора Дикий А.Н. и прорабом Нехороших А.И. по договору субподряда от 01.02.2012г. субподрядчик выполнил по заданию генерального подрядчика работ на сумму 580450 руб. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Генеральный подрядчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет. Общая сумма перечисленного аванса составляет 280450 руб. По настоящему акту причитается к получению 300000 руб. (л.д. 10)

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор подряда от 01 февраля 2012 года акт о приемке выполненных работ от 02.07.2012г.), суд сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика неисполненной перед истцом обязанности по оплате выполненных последним по договору субподряда работ на сумму 300000 руб. и законно взыскал эту сумму с ответчика.

При этом суд дал надлежащую юридическую оценку ссылке ответчика на подписание акта приемки выполненных работ со стороны генподрядчика неуполномоченным работником ответчика и обоснованно отклонил этот довод с учетом статьи 402 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств тому, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 02.07.2012г. не выполнены либо выполнены иным лицом представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах спор разрешен судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Артемовского городского суда от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Альтаир-ДВ" - Барбаняга А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :