Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4331

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Стрюкова Д.А., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербул Е.В. к Бушуеву В.В. о выселении; по встречному иску Бушуева В.В. к Сербул Е.В., С., Б. о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве

по апелляционной жалобе представителя Бушуева В.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2012 г., которым Бушуев В.В. выселен из квартиры "адрес" Бушуеву В.В. в иске к Сербул Е.В., Сербул В.В., Бушуевой А.В. о признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, определении долей в праве отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Бушуева В.В. и его представителя Ивановой Н.Н., возражения Сербул Е.В. и ее представителя Паршина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербул Е.В. обратилась в суд с иском к Бушуеву В.В. о выселении, указывая, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее детям ... на основании договора купли-продажи от 03.05.2007 г. С Бушуевым В.В. она состояла в фактических семейных отношениях и после совершения названной сделки он был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней, однако с декабря 2011 г. семейные отношения между ними прекратились и Бушуев В.В. выехал из спорной квартиры. Поскольку Бушуев В.В. в настоящее время не является членом её семьи, просила выселить его из спорного жилого помещения.

Бушуев В.В. обратился в суд со встречным иском к Сербул Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в названной квартире, указывая, что с 2000 г. по декабрь 2011 г. проживал совместно с Сербул Е.В., поддерживая фактические семейные отношения, спорная квартира приобреталась им и Сербул Е.В. по обоюдному решению на совместные денежные средства, при этом им был получен кредит в сумме 100 000 руб., заняты денежные средства по договорам займа в размере 100 000 руб. и 200 000 руб. Указал, что после приобретения названной квартиры он проживал в ней вместе с Сербул Е.В., за счёт принадлежащих ему денежных средств содержалось жилое помещение, приобреталась мебель. Просил признать спорную квартиру общей долевой собственностью его и Сербул Е.В., признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, просил суд взыскать с Сербул Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда от 15.10.2012 г. к участию в деле по иску Бушуева В.В. в качестве ответчиков были привлечены несовершеннолетние долевые собственники спорной квартиры С. и Б.

В судебном заседании стороны на заявленных требованиях настаивали. Требования друг друга не признавали. При этом Сербул Е.В. отрицала факт того, что Бушуевым В.В. вносились денежные средства на приобретение квартиры, спорная квартира была приобретена за счёт денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих ей квартир и за счёт заёмных средств.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Бушуева В.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи, заключенного 3 мая 2007 г. Сербул Е.В. и ее несовершеннолетние дети С., ... и Б., ... приобрели в совместную собственность (по 1/3 доли каждому) 2-комнатную квартиру по адресу: "адрес".

Во время заключения данной сделки Сербул Е.В. и Бушуев В.В. в зарегистрированном браке не состояли. При этом стороны не отрицали тот факт, что поддерживали фактические брачные отношения и проживали совместно.

Обращаясь в суд с иском, Бушуев В.В. указал, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства, при этом, он вложил в покупку квартиры 500000 рублей, а кроме того, лично произвел ремонт в квартире.

Принимая решение об отказе Бушуеву В.В. во встречном иске, суд пришел к выводу о том, что он не доказал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, наличие договорённости между сторонами о совместной покупке спорной квартиры и факт внесения им принадлежащих ему денежных средств в покупку квартиры.

То обстоятельство, что Бушуевым В.В. были совершены займы денежных средств в период, предшествующий покупке квартиры, само по себе не свидетельствует о целевом использовании заёмных денежных средств и о долевом участии Бушуева В.В. в сделке купли-продажи квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Сербул Е.В., суд сослался на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которых собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которые были изучены в судебном заседании и судом им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения апелляционная жалоба не содержит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: