Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4302

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

с участием прокурора: Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Партизанский" о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Борисова А.В.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года, которым Борисову А.В. в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России "Партизанский" о восстановлении на работе отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Нишоновой В.А., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения Борисова А.В., его представителя Соколовской Н.Н., представителей МОМВД России "Партизанский" Шакировой Ю.В., Калинцевой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приказом N 229 л/с от 29 декабря 2012 года он с 9 января 2013 года уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Приморскому краю от 21 сентября 2012 года N Б1128, с которым он ознакомлен не был.

Борисов А.В. просил суд восстановить его на работе в должности старшего лейтенанта полиции, инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД РФ "Партизанский".

В судебном заседании Борисов А.В., его представитель поддержали заявленные требования, истец суду указал, что выводы, изложенные в заключении служебной проверки не соответствуют обстоятельствам произошедшего инцидента.

Представители МОМВД России "Партизанский" в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснил, что приказом МОМВД России "Партизанский" от 29 декабря 2012 года N 229 истец был уволен из органов внутренних дел 9 января 2013 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения Борисова А.В. из ОВД РФ послужило заключение служебной проверки УМВД России по Приморскому краю от 21 сентября 2012 года N Б1128, в ходе проведения которой был выявлен факт совершения Борисовым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также по результатам проведения служебной проверки информация об избиении Самариным А.А. и Жандаровым В.В. старшего лейтенанта полиции Борисова А.В., указанная в сообщении последнего, не нашла объективного подтверждения. Применение специальных средств и физической силы Самариным А.А. и Жандаровым В.В. в отношении Борисова А.В. признаны правомерными, не противоречащими требованиям Закона "О полиции".

Помощник прокурора Партизанского района в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Борисова А.В. не имеется.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года Борисову А.В. в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России "Партизанский" о восстановлении на работе отказано.

С решением не согласен Борисов А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 части 1 статьи 13 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления спиртных напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей. Постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (пункт 2 части 2 указанного приказа). В целях поддержания благоприятного морально-психологического климата в коллективе сотруднику следует соблюдать субординацию, а также обладать морально-психологической устойчивостью, выдержанностью, быть ответственным за свои поступки и слова (ч. 3 ст. 15). Носить форменную одежду необходимо чистой и аккуратной, хорошо подогнанной и отглаженной; не посещать в форменной одежде рынки, магазины, другие торговые объекты, если это не связано с выполнением служебных обязанностей, а также носить предметы хозяйственно - бытового назначения (сумки, пакеты, коробки) (ст. 18).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисов А. В. проходил службу в органах внутренних дел с 19 июля 2001 года. По итогам аттестации от 12 июля 2011 года, согласно приказу от 15 июля 2011 года N77л/с назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД РФ "Партизанский" с 15 июля 2011 года. Борисов А.В. 23 апреля 2012 года заключил контракт с МОМВД РФ "Партизанский" о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с п. 4.4 которого принял на себя обязанности соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции".

Приказом МОМВД России "Партизанский" от 29 декабря 2012 года N 229 истец был уволен из органов внутренних дел 9 января 2013 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки УМВД России по Приморскому краю от 20 сентября 2012 года, утвержденное начальником УМВД России по Приморскому краю 21 сентября 2012 года, которым установлен факт совершения Борисовым А. В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, игнорирования норм федерального законодательства РФ.

Так, было установлено, что 13 августа 2012 года около 19:00 часов Борисов А.В. находился в общественном месте, в магазине, затем на месте ДТП в с. Золотая Долина в форменном обмундировании, без фуражки, с расстегнутыми верхними пуговицами на рубашке, куда он приехал за рулем своего транспортного средства. При этом, 13 августа 2012 года в период времени с 19:00 часов до 24:00 часов Борисов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в таком состоянии, он прибыл на свое рабочее место в ОГИБДД, где в кабинете начальника создал конфликтную ситуацию, вел себя недостойно. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13 августа 2012 года N 559, заключением по материалам служебной проверки от 20 сентября 2012 года.

Нарушений процедуры и порядка увольнения судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника, установлен, процедура увольнения истца работодателем не нарушена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: