Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4278

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкина А.В. к Левковскому А.В. Левковской О.Н. о взыскании долга по договору займа, выделе доли из совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя Левковского А.В.

на решение Кировского районного суда Приморского края от 18.03.2013 г., которым иск удовлетворен частично. С Левковского А.В. в пользу Юкина А.В. взыскана сумма займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 179025 рублей. Выделена 1/2 доля Левковского А.В. в праве совместной собственности на автомашину ... , регистрационный номер ... В удовлетворении иска к Левковской О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов - отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Юкина А.В.- Самойлову Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юкин А.В. обратился в суд с иском к Левковскому А.В. о взыскании долга по договору займа, заключенному 17.06.2010 г., по которому ответчик получил 1240000 рублей до 01.05.2011 г. В нарушение условий договора ответчик не вернул в срок деньги. Просил взыскать с Левковского А.В. в свою пользу заемную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Кроме того, просил выделить 1/2 долю ответчика Левковского А.В. из совместно нажитого имущества в браке с Левковской О.Н.

Левковская О.Н. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, что истец просит выделить 1/2 доли в праве собственности на автомашину ...

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в погашение займа Левковский А.В. истцу вернул 540000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Отношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора и его условий на основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из указанной нормы закона следует, что договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заключенного договора, истец представил договор займа.

Согласно п. 1 Договору займа от 17.06.2010 г. Левковский А.В. получил от истца заемные средства в размере 1240 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2011 г. Указанная сумма индексируется с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что заемщик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа, суд на основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса РФ принял правильное решение о взыскании суммы основного долга в размере 1240 000 руб., процентов за пользование заемными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт передачи ответчиком истцу 540000 рублей является несостоятельным, поскольку доказательств этого факта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также не является основанием для отмены решения довод жалобы о неверном расчете процентов. Судебная коллегия, проверив представленный расчет, признает его правильным.

Иных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Приморского края от 18.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: