Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4340

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Ярославского городского поселения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года

по частной жалобе представителя ООО " ... "

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года, которым заявление администрации Ярославского городского поселения удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя администрации Ярославского городского поселения Потапенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2013 года администрация Ярославского городского поселения обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года, ссылаясь на позднее получение указанного решения суда.

Представитель администрации Ярославского городского поселения в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ООО " ... " возражал против восстановления срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО " ... ", считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы находит следующее.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что срок администрацией Ярославского городского поселения пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.

Такой вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм права и подтвержден материалами дела.

Как установлено материалами дела, решением Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района и собственникам жилых помещений многоквартирного дома "адрес" "адрес", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 01 сентября 2007 года отказано, при этом дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации Ярославского городского поселения.

Как следует из сопроводительного документа (исх. N 21134) от 29 декабря 2012 года, копия решения суда была направлена в адрес главы администрации Ярославского городского поселения и получена 09 января 2013 года (л.д.55), 25 января 2013 года представителем администрации Ярославского городского поселения была подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом верно был восстановлен процессуальный срок для обжалования оспариваемого решения суда, в связи с чем, оснований к отмене принятого по делу определения суда судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: