Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-4603

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кан В.В. об оспаривании отказа Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кан В.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Уссурийского городского округа "адрес" возложена обязанность рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на предоставление земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством - для размещения летнего кафе, предполагаемый размер 2000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес", а также земельного участка для размещения объекта хранения автомобильного транспорта, предполагаемый размер 1000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 60 метрах на северо-восток от "адрес". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством" по причине того, что в отношении земельного участка в районе "адрес" не возможно определить местоположение в части 5-15 метров, а земельный участок в районе "адрес" входит в границы автомобильной дороги по "адрес". Полагает отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа незаконным, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в предоставлении услуги. Просит признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством"; обязать рассмотреть заявление о выдаче разрешения на предоставление указанных земельных участков в соответствии с действующим законодательством; обязать утвердить и выдать схему расположения земельных участков.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа возражала относительно заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кан В.В. обратился в Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг Уссурийского городского округа с заявлениями о предоставлении в собственность для целей, не связанных со строительством, земельных участков - для размещения летнего кафе площадью 2000 квадратных метров примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес" и для размещения объекта хранения автомобильного транспорта площадью 1000 квадратных метров, примерно, в 60 метрах на северо-восток от "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Кан В.В. отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказы администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, возложена обязанность рассмотреть заявления Кан В.В. о выдаче разрешения на предоставление земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством - для размещения летнего кафе, предполагаемый размер земельного участка 2000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес", а также земельного участка для размещения объекта хранения автомобильного транспорта, предполагаемый размер земельного участка около 1000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 60 метрах на северо-восток от "адрес", в соответствии с действующим законодательством.

Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Кан В.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством". Основанием для отказа послужило то, что в отношении земельного участка в районе "адрес" не возможно определить местоположение в части 5-15 метров, а земельный участок в районе "адрес" входит в границы автомобильной дороги по "адрес".

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что, поскольку по земельному участку площадью 2000 квадратных метров в районе "адрес" не возможно точно определить его месторасположение и, как следствие, проверить возможность его предоставления заявителю, отказ администрации Уссурийского городского округа является законным и соответствующим постановлению администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако данный вывод суда является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства.

Признавая действия администрации Уссурийского городского округа законными и обоснованными, суд первой инстанции сослался на положения пункта 10 Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством" на территории Уссурийского городского округа".

В то же время, данный документ утратил силу в связи с изданием постановления администрации Уссурийского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность" на территории Уссурийского городского округа".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд применил норму закона, не подлежащую применению ввиду признания ее утратившей силу.

На момент принятия решения об отказе заявителю в предоставлении муниципальной услуги порядок предоставления земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность на территории Уссурийского городского округа устанавливался постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА и решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА "О Положении об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении Уссурийского городского округа, для целей, не связанных со строительством".

В соответствии с названными нормативно-правовыми актами при предоставлении муниципальной услуги устанавливается исчерпывающий перечень оснований как для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, так и для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 10, 11 Административного регламента).

Так, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является: представление (направление) заявления не подписанное заявителем (включая электронный способ подписи) и непредставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего регламента.

При этом, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим; отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя; отсутствие у уполномоченного органа администрации Уссурийского городского округа полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; земельный участок не находится в муниципальной собственности, либо не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц; земельный участок изъят из оборота; земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования; площадь земельного участка не соответствует максимальным и минимальным размерам земельных участков.

Невозможность однозначно определить местоположение земельного участка в части указания 5-15 метров на юг от "адрес" не является основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги, поскольку индивидуализация земельного участка представляет собой комплекс мероприятий, включающих определение территории, свободной от прав третьих лиц, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка, а также иные работы, направленные на установление признаков индивидуально взятого земельного участка, чего, однако, заинтересованным лицом - Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа, сделано не было.

При таких обстоятельствах, отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления земельного участка в районе "адрес" нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда являются ошибочными и решение в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований Кан В.В. о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении земельного участка N по "адрес", поскольку, как следует из представленной в материалах дела обзорной схемы, земельный участок предполагаемого места размещения в 60 метрах на северо-восток от "адрес" входит в границы автомобильной дороги по "адрес".

В силу подпункта 3 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе, условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Признавая отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении земельного участка в районе "адрес" незаконным, решить вопрос о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку такая формулировка противоречит требованиям статьи 258 ГПК РФ и может быть расценена как вмешательство в компетенцию уполномоченного органа.

Разрешение вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка относится к компетенции Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, в связи с чем, поскольку заявление Кан В.В. рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, судебное решение не должно предрешать результаты рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа обязанность рассмотреть заявление Кан В.В. о выдаче разрешения на предоставление земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством - для размещения летнего кафе, предполагаемый размер земельного участка 2000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес", в соответствии с действующим законодательством с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.

Требование Кан В.В. об оспаривании отказа Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством" относительно земельного участка для размещения летнего кафе, предполагаемый размер 2000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес".

Обязать администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства рассмотреть заявление Кан В.В. о выдаче разрешения на предоставление земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством - для размещения летнего кафе, предполагаемый размер земельного участка 2000 квадратных метров, предполагаемое размещение примерно в 5-15 метрах на юг от "адрес", в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи