Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4678

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Стрюкова Д.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества "ОВК" к Серегину С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсационных выплат и пени, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Серегина С. С.ча в пользу Потребительского общества "ОВК" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 448 359 рублей 59 копеек, из которых: основной долг в размере 356 442 рубля 74 копейки, проценты и членские взносы за пользование займом в сумме 50 549 рублей 04 копейки, неустойку за просрочку возврата процентов и членских взносов в размере 41 367 рублей 81 копейка, задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 898 017 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в размере 752 118 рублей 68 копеек, проценты и членские взносы за пользование займом в сумме 103 361 рубль 15 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов и членских взносов в размере 42 537 рублей 36 копеек, всего взыскать - 1346 376 рублей 78 копеек.

Взыскать с Серегина С. С.ча в пользу Потребительского общества "ОВК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 931 рубля 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Серегина С.С., представителя истца Чижова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПО "ОВК" обратилось в суд с названным иском к Серегину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО "ОВК" и Серегиным С.С. был заключен договор займа N, по условиям которого ПО "ОВК" предоставило Серегину С.С. денежные средства на завершение строительства индивидуального жилого дома на срок 36 месяцев в сумме 600 000 рублей. На основании договора Серегин С.С. обязался вносить проценты из расчета 18% годовых, компенсационные выплаты из расчета 0,75% в месяц от суммы займа и часть основного долга ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца и на момент погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ между ПО "ОВК" и Серегиным С.С. был заключен договор займа N по условиям которого ПО "ОВК" предоставило Серегину С.С. денежные средства на строительство дома сроком до 06.12.2013г. в сумме 1000 000 рублей. На основании договора займа, Серегин С.С. обязался вносить проценты из расчета 18% годовых, компенсационные выплаты из расчета 0,75% в месяц от суммы займа и часть основного долга ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца и на момент погашения займа. В целях обеспечения исполнения обязательств Серегина С.С. между ПО "ОВК" и Серегиным С.С. был заключен договор залога автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Серегин С.С. передал в залог транспортное средство автомашину ... года выпуска. По соглашению сторон имущество было оценено в сумме 500 000 рублей. Ответчиком нарушены условия договоров займа, в установленные договорами срок Серегин С.С. не вносит проценты, части основного долга и членские выплаты за пользование денежными средствами. Обязательства Серегин С.С. по погашению займов в добровольном порядке не выполняет. В связи, с чем образовалась задолженность по договорам займа в общем размере 1346 376 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПО "ОВК" отказалась от заявленных требований в части обращения взыскания на автомобиль ... года выпуска. Остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Серегин С.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что намерен оплачивать долг по договорам займа, который образовался в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПО "ОВК" и Серегиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N, по условиям которого ПО "ОВК" предоставило Серегину С.С. денежные средства на завершение строительства индивидуального жилого дома на срок 36 месяцев в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, Серегин С.С. обязался вносить процент за пользование займом из расчета 18% годовых от остатка суммы займа ежемесячно, компенсационные выплаты (членские взносы) из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца и на момент погашения займа.

Согласно расчету задолженности за Серегиным С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 20.11.2012 г., числится задолженность в размере 448 359 рублей 59 копеек, из которых: основной долг в размере 356 442 рубля 74 копейки; проценты и членские взносы за пользование займом в размере 50 549 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку возврата процентов и членских взносов в размере 41 367 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО "ОВК" и Серегиным С.С. был заключен договор займа N по условиям которого ПО "ОВК" предоставило Серегину С.С. денежные средства на строительство дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, Серегин С.С. обязался вносить процент за пользование займом из расчета 18% годовых от остатка суммы займа ежемесячно, компенсационные выплаты (членские взносы) из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца и на момент погашения займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 898 017 рублей 19 копеек, из которых: основной долг 752 118 рублей 68 копеек; проценты и членские взносы за пользование займом в размере 103 361 рублей 15 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов и членских взносов в сумме 42 537 рублей 36 копеек.

До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена.

Согласно п. 2.6. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ при не возврате к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа, процентов и компенсационных выплат за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы невозвращенного займа.

В соответствии с п. 2.6 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ при не возврате к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа, процентов и причитающихся компенсационных выплат за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы невозвращенного займа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с него компенсационных выплат (членских взносов), которые не предусмотрены параграфом 1 главы 42 ГК РФ, не могут быть приняты, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, на указанные обстоятельства ответчик не ссылался при рассмотрении дела, и они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме этого, из договоров займа следует, что при их заключении ответчик выступал не только как заемщик, но и как пайщик ПО "ОВК", следовательно, стороны в силу положений ст. 421 ГК РФ имели право включить в договора займа условия о выплате членских взносов (компенсационных выплат), предусмотренных Уставом и другими нормативными документами ПО "ОВК" (л.д. 10-11).

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ являются необоснованными, поскольку, исходя из размера взысканной неустойки, не следует, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания полной суммы задолженности по договорам, сроки действия которых не истекли, не могут быть приняты, поскольку право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, и указанное право не обусловлено предъявлением требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи