Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4665

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи : Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Степановой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой ФИО10 к ОАО " ... " о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды и возложении обязанности по перерасчету выставленных счетов

по апелляционной жалобе истца Шевцовой ФИО11

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым исковые требования Шевцовой ФИО12 к ОАО " ... оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ОАО " ... " Фоменковой ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она проживает и пользуется коммунальными услугами в жилом помещении "адрес" многоквартирного жилого "адрес". В жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, согласно показаниям которого, она производит оплату электрической энергии ресурсоснабжающей организации. Кроме того, в их доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. В отношении ее дома не избирался непосредственный способ управления, ТСЖ не создавалось, управление возложено на исполнителя - Управляющую организацию ООО " ... ". Предметом ее обращения в суд явился факт необоснованного выставления ответчиком счетов за электрическую энергию согласно показаниям общедомового прибора учета. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом, непосредственное управление в ее доме не осуществляется. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Расходы по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Считает незаконным действия ресурсоснабжающей организации ОАО " ... " по выставлению ей счетов на оплату электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Просит признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации ОАО " ... " по выставлению ей счетов на оплату электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь электроэнергии в общедомовых сетях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля и обязать произвести ей перерасчет выставленных счетов согласно показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, без учета стоимости энергии, израсходованной на обще домовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.

В судебное заседание истец Шевцова ФИО14 не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. В дополнениях к иску истец указала, что поскольку в выставляемых ответчиком - ОАО " ... " от собственного имени квитанциях на оплату (в том числе расходов на общедомовые нужды) содержались только наименование и расчетный счет РСО, которая не может являться исполнителем коммунальных услуг и не вправе требовать с потребителя плату за услуги, предоставленные на обслуживание общедомового имущества, подобные действия нельзя признать обоснованными и законными. Правовых оснований для подобных действий не усматривается. Таким образом, ОАО " ... " не вправе включать подобные суммы в счет задолженности потребителя за услуги, оказываемые ему в отдельном жилом помещении по индивидуальном прибору учета.

Представитель Партизанского отделения филиала ОАО " ... " - " ... " Макарова ФИО15 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв.

с-

Представитель третьего лица ООО " ... " Пискунова ФИО16 исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, подана апелляционная жалоба Шевцовой ФИО17, истец просит решение суда отменить, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем ответчика по доверенности Макаровой ФИО18 поданы возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым, решение Партизанского городского суда Приморского края от 14.12.2012 подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками жилых помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям только в случае принятия собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме на общем собрании соответствующего решения. Однако, в силу прямого указания закона внесение оплаты за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, должно осуществляться только в управляющую организацию.

По делу установлено, что Шевцова ФИО19 проживает в "адрес" многоквартирного жилого "адрес". В ее жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии и имеется общедомовой прибор учета электрической энергии. Управление возложено на Управляющую организацию ООО " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ... " и филиалом ОАО " ... " " ... " заключен договор энергоснабжения N. Указанный договор не отменен, не признан недействительным, является действующим.

Согласно п.п. 3.1.1. и 3.1.5 договора Управляющая организация обязана обеспечить общедомовой учет потребляемой электрической энергии на общедомовые нужды и производить оплату поставляемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

Оплата электроэнергии, поставленной в жилой дом для целей указанных в п. 1.1. настоящего договора, производится на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора энергоснабжения Управляющая компания поручила ОАО " ... " с момента заключения договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, такие как съем показаний приборов учета, проведение расчетов по электропотреблению жилого дома и персонально граждан, проживающих в доме, выставление счет-квитанций гражданам, обеспечение доставки счет- квитанций гражданам.

В соответствии с п. 1.3.2 договора энергоснабжения Управляющая компания поручила ОАО " ... " получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты счетов-фактур, выставленных по настоящему договору Управляющей организации, что прямо предусматривалось в пункте 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ОАО " ... " по получению платы за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды являются правомерными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 Министерство регионального развития является официальным органом, который дает разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006

В письме от 18.06.2007 N11356-ЮТ/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что в составе платы за коммунальные услуги оплате подлежат коммунальные ресурсы как потребляемые для собственных бытовых нужд граждан, так и в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома.

Граждане обязаны оплачивать весь объем электроэнергии по многоквартирному жилому дому. Правовых оснований прекращения начислений ОДН гражданам, проживающим в указанном доме, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО " ... " не вправе начислять и выставлять платежи по ОДН, а также то обстоятельство, что договор противоречит действующему законодательству, необоснован, поскольку право получать денежные средства, в частности на общедомовые нужды, принадлежит действительно Управляющей организации, которая вправе в отношении данных платежей, принять решение и поручить по договору сбор этих денежных средств с граждан любому лицу, в том числе и энергоснабжающей организации, тем более, что полученные денежные средства за ОДН фактически подлежат последующему перечислению энергоснабжающей организации. В связи с этим, действующий между ОАО " ... " и ООО " ... " договор не противоречит действующему законодательству и нормам Жилищного кодекса РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Нарушений прав Шевцовой ФИО20 не имеется, потребленную электроэнергию на ОДН содержится в квитанции только по счетам ОАО " ... ", двойного начисления по оплате данной услуги не имеется.

Установка прибора общедомового прибора учета электроэнергии не противоречит требованиям закона, права истца не нарушены. Данные действия направлены на ликвидацию безучетного потребления электроэнергии.

Обязанность проживающих в доме граждан оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды прямо следует из ст. ст.36,61 154,157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 ГК РФ в соответствии с которыми собственники обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, включая и оплату по использованию энергоресурса во всем доме.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевцовой ФИО21 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: