Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4648

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой СВ., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Приморского края к Григорьеву С.Н. о взыскании суммы излишне полученной пенсии

по апелляционной жалобе военного комиссариата Приморского края

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя военного комиссариата Приморского края - Никоновой К.Е., Григорьева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Приморского края обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву С.Н. о взыскании пенсионных выплат за период с 03.11.2009 года по 31.07.2011 г. в сумме 231367 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что указанные выплаты были произведены в связи с тем, что ответчику в связи с увольнением со службы была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны России с 03.11.2009, впоследствии на службе ответчик был восстановлен по решению суда, о чем не сообщил истцу, осуществляющему пенсионное обеспечение ответчика, и продолжал получать пенсию. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблениях со стороны истца.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, указал, что по получение выписки из приказа обратился с рапортом о прекращении выплаты ему пенсии, впоследствии после письма с требованием возврата пенсии обращался с просьбой сообщить ему реквизиты, однако данные реквизиты были сообщены в форме, в которой он не мог вносить деньги. После обращения истца в суд пытался внести деньги, однако такие перечисления производятся по специальной порядку, путем направления соответствующего письма от ВК ПК в адрес банка. По такому письму им 21.03.2013 оплачено 50000 руб. Просил в требования отказать, так как его вины в том, что он не мог возвратить полученные деньги нет, просил о применении срока исковой давности.

Представитель истца с учетом частичной оплаты уточнила требования, просила взыскать 181367 руб. 33 коп.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился истец -военный комиссариат Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела приказом командующего Тихоокеанским Флотом N N от 09.10. 2009г. Григорьев С.Н. был уволен с военной службы. В связи с увольнением ему была назначена пенсия.

Как установлено в судебном заседании после увольнения ответчик обратился в суд за защитой своих прав, с требованием о признании приказов об увольнении незаконными.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 28.03. 2011г., приказ командующего Тихоокеанского флота от 09.09.2009г. в части увольнения ответчика с военной службы и приказ командира воинской части 20885 от 28.10. 2009г в части исключения Григорьева СН. из списка личного состава воинской части 20885 со 02.11.2009г. были признаны незаконными.

Григорьев С.Н. восстановлен на службе и обеспечен всеми довольствиями с момента увольнения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.6 ФЗ N4468-1 от 12.08.1993г. " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В соответствии со ст. 62 ФЗ N4468-1 от 12.08.1993г. " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы Закона, возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактами злоупотребления со стороны пенсионера.

Разрешая спор по существу, суд не установил факт злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку, как следует из материалов дела, пенсия была назначена законно, в связи с его увольнением со службы, обжалование ответчиком приказа об увольнении не является фактом злоупотребления правом с его стороны, поскольку право на судебную защиту гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ.

Кроме того судом установлено, что приказом командира воинской части 20885 N N от 12.05.2011г приказ об увольнении ответчика был отменен на основании решения суда от 28.03.2011г. Согласно выписке из приказа командующего ТОФ N076 от 15.06.2011г. был отменен приказ N N от 09.10. 2009г. об увольнении Григорьева С.Н. со службы.

Из рапорта ответчика от 11.07. 2011г. следует, что он ознакомлен с приказами командующего ТОФ от 15.062011г. и командира воинской части 20885 от 12.05.2011г. о восстановлении на воинской службе 06.07. 2011г. (л.д.53).

Доводы истца о том. что ответчиком был написан рапорт о прекращении ему выплаты пенсии спустя 3 месяцев после вынесения решения суда, что свидетельствует о факте злоупотребления с его стороны, является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что командование воинской части ознакомило ответчика с приказом о восстановлении его на службе сразу после издания такого приказа.

Суд правильно пришел к выводу, что ответчик Григорьев С.Н., принявший на себя обязанность сообщить в военный комиссариат о восстановлении его на службе, данную обязанность исполнил, что свидетельствует о его добросовестных действиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма пенсии выплачена Григорьеву С.Н. на законных основаниях в качестве средств к существованию и не подлежит возврату. Истцом не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика, связанных с получением пенсии.

Доводы истца на то, что ответчик Григорьев С.Н. частично возвратил 50000 руб., а, следовательно, признал исковые требования, нельзя признать состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик не признавал исковые требования истца и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований военного комиссариата Приморского края.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи