Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4643

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпенко Ю.А. к Горпенко С.А. о вселении

по апелляционной жалобе ответчика Горпенко С.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Горпенко Ю.О. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На Горпенко А.С. возложена обязанность не препятствовать Горпенко Ю.О. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передать Горпенко Ю.О. ключи от указанной квартиры. С Горпенко С.А. в пользу Горпенко Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горпенко Ю.О. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска от 26.03.2012г. Решением Партизанского городского суда от 01.08.2012 совместной собственностью была признана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Истица зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве на данную квартиру. Однако ответчик препятствует её вселению, ключи от квартиры не дает, зная о том, что ей негде проживать. Истица 13.11.2012 направила ответчику требование о передачи ей ключей и обеспечении доступа в квартиру для проживания. Ответчик получил указанное требование 16.11.2012, но дверь истице не открывает, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время ответчик препятствует проживанию в спорной квартире истице с ребенком. Просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании 2-комнатной квартирой "адрес"., обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ ей квартиру, обязать ответчика передать ей ключи от всех входных дверей, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, пояснила, что просит вынести решение о её вселении в указанную квартиру, остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что у неё и ответчика имеется совместный ребенок Горпенко Е.С., 26.04.2011г., ни у неё, ни у её ребенка иных жилых помещении в собственности нет, проживает она с ребенком в частном двухкомнатном доме у своей матери. После приобретения квартиры истица с сыном проживала там, однако 15 марта 2012 года ответчик выгнал её с ребенком, забрав ключи.

Ответчик Горпенко С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Краева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своей супругой и дочерью супруги. Вселение истицы с сыном повлечет нарушение прав ответчика и членов его семьи на пользование жилым помещением.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Горпенко С.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с часть 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право истице Горпенко Ю.О. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица является сособственником спорного жилого помещения и имеет право на вселение и проживание в квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вселил истицу в квартиру, не определив порядок пользования, что сделает невозможным совместное проживание истицы и ответчика, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Однако при рассмотрении судом настоящего спора ни одной из сторон требования об определении порядка пользования имуществом не заявлялось.

Ссылку апелляционной жалобы о том, что судом принятым решением были затронуты интересы Г. и несовершеннолетней Ш., которые в нарушение требований процессуального законодательства не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия признает необоснованной. Доказательств того, что принятое судом решение затрагивает права указанных лиц по отношению к истице или ответчику, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горпенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: