Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4713

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Козлова ФИО10 к Ким ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Козлова ФИО12

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2013, которым с Ким ФИО13 в пользу Козлова ФИО14 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22687 ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... копейки, а всего ... копеек. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Козлова ФИО15 Чупрынина ФИО16 представителя Ким Н ФИО17 Казанцевой ФИО18., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов ФИО19 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО20 были переданы денежные средства на сумму ... рублей и ... рублей. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ким ФИО21 признан недействительным, в его пользу с Ким ФИО22 взыскано ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением Ким ФИО23 долга. Полагая, что период неправомерного удержания денежных средств всей суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... календарных дней, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, ... рублей - за понесенные расходы по делу N, ... копеек - сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Чупрынин ФИО24 поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик понес затраты на содержание имущества, переданного истцу по сделке, признанной недействительной, которые истец не возместил ему. Судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, понесенные истцом по другому гражданскому делу, не могут быть взысканы в настоящем заседании, договор о предоставлении услуг действовал до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть принят во внимание.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Козлов ФИО25, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Ким ФИО26 процентов за пользование денежными средствами и госпошлины.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено в судебном заседании, решением ... суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Ким ФИО27 о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ким ФИО28 и Козловым ФИО29 о передаче в пользование недвижимого имущества здания - административное, теплицы общей площадью ... кв.м. (лит ... расположенные по адресу: "адрес"А, применены последствия недействительной сделки: с Ким ФИО30 в пользу Козлова ФИО31 взыскано ... руб., а на Козлова ФИО32 возложена обязанность передать Ким ФИО33 переданное в пользование недвижимое имущество, указанное выше.

Довод апелляционной жалобы Козлова ФИО34 о неверном расчете процентов, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Вывод суда первой инстанции в части расчёта процентов, произведенных с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает ошибочным

В силу требований п. ст. 395 ГК РФ уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента, существующей на день исполнения денежного обязательства, или его части в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо- в месте его нахождения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Если сделка ничтожна, она считается недействительной с момента ее заключения, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования неосновательно полученными денежными средствами.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что Ким ФИО35 не обладал полномочиями по распоряжению имуществом и соответственно не имел право на подписание оспариваемого договора, что в силу закона делает сделку ничтожной и соответственно не порождает правовых последствий.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Поскольку установлено, что сделка являлась ничтожной и недействительна с момента её заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за весь период пользования неосновательного полученными денежными средствами.

Согласно решению ... суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал ... руб.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство N окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах ответчик пользовался чужими денежными средства в размере ... руб. - ... дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); в размере ... руб. - ... дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме ... руб., из расчета ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 года изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Ким ФИО36 в пользу Козлова ФИО37 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи