Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4704

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куторлановой ФИО9 к ОАО " ... " о признании недействительным условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

по апелляционной жалобе представителя ОАО " ... " - Сунгурова ФИО22

на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Признаны недействительными условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный ФИО10" и Куторлановой ФИО11, об уплате комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента (п. 1.4 договора);

Признан незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Куторлановой ФИО12 и ЗАО " ... ".

С ОАО " ... " в пользу Куторлановой ФИО13 взыскано ... руб.

С ОАО " ... " в доход бюджета ... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ОАО " ... " по доверенности Сунгурова ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куторланова ФИО15 в лице представителя по доверенности Гиенко ФИО16 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО " ... ".

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму ... руб., с процентной ставкой ... % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита ... месяцев. Согласно условиям кредитного договора комиссия за выдачу кредитных средств составила ... руб. Также истицей при заключении договора оплачена страховая премия в размере ... руб. Врученная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Договор страхования непосредственно между истицей и страховой компанией не заключался. ЗАО " ... " находится в "адрес", представителя страховщика в банке нет, а выступать в качестве страховщика банк не имеет права. Однако при заключение кредитного договора сотрудником банка истице вместе с кредитным договором был выдан страховой сертификат, на котором стоит электронная подпись страховщика. Кредитным договором такой платеж как страховая премия не предусмотрен. Удержанная сумма страховой премии не соответствует той сумме, которую банк перечислил на счёт страховой компании.

Просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента (п. 1.4 договора); признать договор страхования незаключенным; взыскать с ОАО " ... " в пользу истицы неосновательно полученную сумму в качестве комиссии за выдачу кредитных средств в размере ... руб.; неосновательно полученную сумму в качестве процентов, уплаченных на сумму комиссии за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученной комиссии в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученных сумм процентов, уплаченных на сумму комиссии в размере ... руб.; неосновательно полученную сумму в качестве страховой премии в размере ... руб.; неосновательно полученную сумму процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученной суммы страховой премии в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученных сумм в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... руб.; компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего - ... руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения судом исходя из суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.; штраф в размере ... % от суммы исковых требований.

Представитель ответчика ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на иск, в котором указал, что просит в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии, процентов на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, и компенсации расходов на представителя и принятии по делу в этой части нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение в оспариваемой части подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ... " и Куторлановой ФИО17 был заключен кредитный договор N в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Договор является действующим.

Согласно п. 2 кредитного договора банком для целей предоставления/погашения кредита истице был открыт банковский счет N.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет клиента в размере ... руб., которая согласно п. 4 кредитного договора была списана со счета заемщика в безакцептном порядке, что подтверждается выпиской по счету, представленной ОАО " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный кредитный договор заключен с истицей как с индивидуальным предпринимателем в рамках Программы кредитования малого и среднего бизнеса в соответствии с Тарифами банка по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом и потребительским кредитом не является, судом не принимается во внимание, поскольку, из общих условий предоставления и обслуживания кредитов ... (ОАО) и Тарифов банка по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, подписанных истицей, следует, что заемщиками по кредитному договору могут выступать не только индивидуальные предприниматели, но и физические лица, занимающиеся частной практикой.

Из кредитного договора N, заключенного с Куторлановой ФИО18 усматривается, что цель предоставления кредита на развитие бизнеса, реквизиты индивидуального предпринимателя в договоре не указаны, истица выступила заемщиком и подписала данный договор как физическое лицо, следовательно, кредитный договор является потребительским кредитом.

В силу п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать, в том числе предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, то есть к действиям ответчика по внесению в кредитный договор, заключенный с истицей, условий об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применяется также Закон РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании также установлено, что при заключении кредитного договора N истицей были подписаны Полисные условия страхования по Программе страхование жизни и от несчастных случаев.

За счет кредита, предоставляемого истице, банком была удержана страховая премия в размере ... руб., что отражено в выписке движения по счету N.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При удовлетворении заявленных истцом требований судом сделан вывод об обязательном условии страхования при выдачи кредита в ОАО ... ".

Данный вывод сделан судом без учета условий выдачи истцу кредита в целом.

Правовая конструкция кредитного договора, как это вытекает из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, не предполагает обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечения возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, страхование жизни и здоровья само по себе не может рассматриваться как условие нарушающее запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении заявленных истцом требований суду следовало проверить имелась ли у истца возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья и не носят ли данные условия дискриминационный характер, в том числе имеется ли разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования и является ли она разумной; была ли у истца возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией, позволяли ли предложенные банком условия кредитного договора отказать в выдаче кредита в случае отказа заемщика от внесения платы за включение в программу страхования жизни и здоровья в размере ... руб.

Данные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции не исследовались, оценка им судом не дана. Вместе с тем из материалов дела следует, что истец при обращение в банк за предоставлением кредита, подписала в день обращения заявление - оферту на заключение кредитного договора и заявление на страхование.

Согласно подписанных истицей полисных условий страхования и страхового сертификата N, истица добровольного заключила договор страхования жизни, от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по этому договору до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору является ОАО ... ".

Участие в программе страхования по вышеуказанному договору страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредита.

Подписав кредитный договор, полисные условия страхования и страховой сертификат N, истица также подтвердила свое согласие с "Условиями кредитования ОАО ... "; подтвердила, что заранее ознакомлена и согласна с данными условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.

Заявление-оферта акцептована банком выдачей кредита на оговоренных в заявлении-оферте условиях.

Следовательно, истец при заключение кредитного договора имела возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что страховой сертификат N, заключен после заключения кредитного договора, поскольку в страховом сертификате N указан номер кредитного договора.

При указанных обстоятельствах требования истицы о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Куторлановой ФИО19 и ЗАО " ... " незаключенным удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом апелляционной инстанции договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаключенным, то требования истицы о взыскании неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии и процентов на сумму страховой премии также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика ОАО " ... " в пользу истицы следует взыскать неосновательно полученную комиссию и неустойку за неудовлетворение требования о возврате неосновательно полученных сумм процентов, уплаченных на сумму комиссии в размере ... руб. ( ... ).

В силу п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) от суммы ... руб. составили ... руб. ( ... ), которые подлежат взысканию с ответчика - ОАО " ... ".

Следовательно, с ответчика ОАО " ... " в пользу истицы следует взыскать ... руб. ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы в части завышенной компенсации морального вреда не принимаются судом во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учел обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, и определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ОАО " ... " в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере ... % от присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истицы суммы - ... руб. ( ... ), который составляет ... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с суммой компенсации расходов истца на представителя, судом не принимается во внимание, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом учтен объем проделанной работы, а также принцип разумности и справедливости, сумма компенсации определена правильно, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО ... " в пользу истицы подлежат судом, обоснованно взысканы судебные расходы в размере ... руб. за оформление нотариальной доверенности представителю.

С ответчика ОАО " ... " всего в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ( ... ).

На основании п. 4 ч 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица по данному иску освобождена от уплаты госпошлины.

В связи с чем, соответствии со ст. 103 ГК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2012 года отменить в части удовлетворении исковых требований о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии, процентов на сумму страховой премии, взыскания суммы, взыскания государственной пошлины.

Принять новое решение. Исковые требования Куторлановой ФИО20 к ОАО " ... " о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии, процентов на сумму страховой премии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " ... " в пользу Куторлановой ФИО21 ... рублей.

Взыскать с ОАО " ... " в доход бюджета ... округа государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий : Судьи :