Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4701

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Бабичевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудашкина А.А. к Андрееву В.А о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Кудашкина А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., объяснения представителей Кудашкина А.А. - Хлыстова С.В., Казьмина Д.В., возражения Андреева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкин А.А. обратился с иском к Андрееву В.А., указав, что 29 августа 2011 года в ... " произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины " ... ", под управлением Федоркова Г.А. и автомашины " ... ", под управлением Андреева В.А. Считает, что виновником в указанном дорожно - транспортном происшествии является Андреев В.А., который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Андреева В.А. не застрахована. Его автомашине причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 114531,01 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 405,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3690,62 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что истец не является виновником дорожно - транспортного происшествия, а потому обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Кудашкин А.А. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2011 года в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины " ... под управлением Федоркова Г.А. и автомашины " ... ", под управлением Андреева В.А.

Автомашине " ... ", принадлежащей истцу были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 24 октября 2011 года в отношении Андреева В.А. административное производство, возбужденное по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указано, что наличие умысла Андреева В.А., при управлении автомашиной " ... " на пересечение сплошной линии разметки не установлено. Автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта помимо воли водителя, в результате дорожно - транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенными в рамках настоящего дела заключениями экспертиз N 459/43-2 от 20 июля 2012 года и N 31/43-2 от 29 января 2013 года, которыми установлено, что столкновение автомашин произошло на полосе движение автомашины " ... ". Действия водителя " ... " не соответствовали требованиям п. 1.4, п. 1.9, п. 10.1 Правил дорожного движения. Изначально в причиной связи с данным столкновением, с технической точки зрения, находятся действия водителя автомобиля " ... ", который выехал на встречную сторону дороги, в связи с этим возникла опасность для движения встречного автомобиля " ... ". Водитель Федорков Г.А. располагал технической возможностью избежать столкновения, путем надлежащего выполнения им требований пункта 1.4 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам. Водитель Андреев В.А. не имел технической возможности предотвратить дорожно - транспортное происшествие.

Оснований сомневаться в указанных заключениях экспертиз у судебной коллегии нет оснований. Иных доказательств, опровергающих указанные заключения, а также свидетельствующих о невиновности Федоркова Г.А. в произошедшем дорожно - транспортном происшествии, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вина Андреева В.А. в указанном дорожно - транспортном происшествии не установлена, с учетом того, что автомашина истца была повреждена в результате виновных действий водителя Федоркова Г.А, управлявшим автомашиной принадлежащей истцу, суд

правомерно отказал в удовлетворении требований Кудашкина А.А. к Андрееву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия его автомашине.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи