Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-4740

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Мертиковой В.А., Ровенко П.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Российской Федерации, Приморского края, муниципального образования Черниговский район и неопределенного круга лиц о признании незаконным распоряжения председателя Думы Черниговского района N от 3 марта 2008 года "О принятии на работу Сёмкина В.В." по апелляционным жалобам Думы Черниговского района и Сёмкина В.В. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года, которым распоряжение N от 3 марта 2008 года "О принятии на работу Сёмкина В.В." признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения Сёмкина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Думы Черниговского района, возражения прокурора Судницыной С.П., полагавшей, что решение вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черниговского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что распоряжением председателя Думы Черниговского района N от 3 марта 2008 года Сёмкин В.В. принят на работу в Думу Черниговского района на должность юриста, не относящуюся к муниципальным должностям муниципальной службы по обеспечению деятельности Думы Черниговского района. В ходе проверки, проводимой прокуратурой Черниговского района, установлено, что согласно штатным расписаниям с 2008 года должность юриста в Думе Черниговского района не предусмотрена. Прокурор считает, что Сёмкин В.В., замещая должность юриста, находящуюся вне штата Думы района, незаконно получает заработную плату из бюджета района. Трудовой договор, заключенный с Сёмкиным В.В., не содержит его обязанностей, должностная инструкция отсутствует. По мнению прокурора, Сёмкин В.В. принят на работу в нарушение ограничений и запретов, предусмотренных положениями ФЗ N25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации". Прокурор полагает, что оспариваемое распоряжение противоречит интересам Российской Федерации, Приморского края, Черниговского муниципального района в сфере реализации положений о противодействии коррупции, а также нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли быть трудоустроены в качестве специалистов Думы Черниговского района. Просил признать незаконным распоряжение председателя Думы Черниговского района N от 3 марта 2008 года "О принятии на работу Сёмкина В.В."

В судебном заседании старший помощник прокурора Черниговского района поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Думы Черниговского района Сёмкина З.В. с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с Трудовым кодексом РФ, заявила о пропуске прокурором срока для обращения в суд с настоящим заявлением. Просила в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Заинтересованное лицо Сёмкин В.В. возражал против заявленных требований, пояснив, что занимает должность юриста, которая не относится к муниципальной службе, считает, что оспариваемое распоряжение соответствует закону.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились Дума Черниговского района и Сёмкин В.В., в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что распоряжением председателя Думы Черниговского района N от 3 марта 2008 года в аппарат Думы Черниговского района на должность юриста, не отнесенную к муниципальным должностям муниципальной службы по обеспечению деятельности Думы Черниговского района, на постоянной основе по трудовому договору с 3 марта 2008 года принят на работу Сёмкин В.В.

Согласно статье 19 Устава Черниговского муниципального района, принятого решением Думы Черниговского района 24 мая 2006 года N, в структуру органов местного самоуправления Черниговского района входит Дума Черниговского района - представительный орган местного самоуправления Черниговского района.

Решением председателя Думы Черниговского района N от 22 августа 2007 года, вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, утверждена структура аппарата думы, в состав которой входят: председатель, главный специалист 1 разряда, главный специалист 2 разряда, водитель и бухгалтер-кассир, итого 4,5 единицы. Должность юриста в аппарате Думы отсутствует, отсутствует такая должность и в штатном расписании, утвержденном с 1 мая 2008 года. Таким образом, Сёмкин В.В. оспариваемым распоряжением принят на должность, находящуюся за штатом органа местного самоуправления, что противоречит требованиям трудового законодательства.

Проверяя соответствие оспариваемого распоряжения законодательству, суд на основании свидетельских показаний депутата Думы Черниговского района Пинчука А.В. установил трудовую функцию юриста думы Сёмкина В.В., и обоснованно пришел к выводу о том, что должность юриста, занимаемая Сёмкиным В.В. относится к категории должностей муниципальной службы, поскольку во исполнение должностных обязанностей Сёмкин В.В. представляет интересы органа местного самоуправления в судах, готовит проекты правовых актов, заключения, пояснительные записки, осуществляет мониторинг законодательства, правовой анализ рассматриваемых представительным органом вопросов, участвует в работе Думы, размещает принятые нормативно-правовые акты в сети "Интернет". Перечисленные обязанности обеспечивают исполнение полномочий Думы Черниговского района, предусматривают наличие специального образования и относятся к должностям муниципальной службы в соответствии с понятием должности муниципальной службы, данным в статье 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Несоблюдение при принятии на работу и оформлении трудовых отношений с работником требований статьи 6 вышеназванного закона об установлении должности в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Приморском крае, об использовании наименования должности муниципальной службы, предусмотренной реестром должностей муниципальной службы в Приморском крае, требований статьи 57 ТК РФ об установлении перечня трудовых обязанностей работника в трудовом договоре свидетельствует о незаконности изданного должностным лицом распоряжения и намерении должностного лица преодолеть ограничения, установленные Федеральным законом N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для должности муниципального служащего.

Принимая Сёмкина В.В. на муниципальную службу в органы местного самоуправления Черниговского муниципального района, работодатель нарушил порядок приема на работу муниципального служащего, установленный статьей 17 Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", не обеспечил проведение конкурсного отбора кандидатов на замещение должности муниципальной службы, не обеспечил соблюдение запретов, связанных с муниципальной службой, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ, что повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц муниципального образования на свободный доступ к трудовой деятельности.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого прокурором распоряжения председателя Думы Черниговского района N от 3 марта 2008 года, которое влечет нарушение прав неограниченного круга жителей муниципального образования, суд правомерно с учетом требований части 1 статьи 258 ГПК РФ удовлетворил требования прокурора.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством, не влияет на правовую судьбу решения ввиду того, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ вправе оспаривать законность ненормативного правого акта, изданного с нарушением закона и порождающего нарушение интересов неопределенного круга лиц муниципального образования, в связи с этим довод апелляционных жалоб об отсутствии правомочий у прокурора для обращения в суд в порядке публичного производства несостоятелен.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе, о пропуске прокурором срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ для обращения в суд, сводятся к переоценке выводов суда, однако они не опровергают мотивов, приведенных судом в обоснование принятого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы Черниговского района и Сёмкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи