Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4766

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Македоновой Н.В. о признании незаконным отказа администрации Находкинского городского округа в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе заявителя на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Македонова Н.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она совместно с членами семьи постоянно проживает в "адрес" жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР было предоставлено ее семье на условиях постоянного проживания из жилого фонда государственного предприятия " ... ". Факт законного пользования жилым помещением никем не оспорен, прав третьих лиц не нарушает, в 1999 году осуществлена ее регистрация по месту жительства, был оформлен лицевой счет. Письмом администрации Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия сведений о праве собственности на жилой дом. Вместе с тем, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N и прокурорской проверкой подтвержден факт принадлежности жилого "адрес" к муниципальной собственности. Полагает, что отказ администрации нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора социального найма "адрес", обязать администрацию Находкинского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просили установить срок для заключения договора социального найма - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации Находкинского городского округа с требованиями не согласилась, пояснив, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие законность проживания заявителя в спорном жилом помещении. Кроме того, администрация не вправе распоряжаться спорным жилым помещением по причине отсутствия его в муниципальной собственности.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Судом установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки в "адрес" проживают Николенко Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Македонова Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Николенко В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Николенко Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Македонова Н.В. обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Письмом начальника отдела по жилью администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю сообщено, что отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не являющееся собственностью Находкинского городского округа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная квартира не была предоставлена заявителю в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем отсутствует нарушение прав и интересов Македоновой Н.В. со стороны администрации Находкинского городского округа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус таковых в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В то же время, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принадлежности "адрес" городскому округу и отнесения его к муниципальной собственности.

Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, не приняты во внимание выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N и результаты прокурорской проверки, с указанием на принадлежность дома муниципальной собственности, поскольку изложенные в указанных документах сведения опровергнуты совокупностью представленных доказательств, оснований ставить под сомнение которые не имеется, а именно, архивной справкой архивного отдела администрации Находкинского городского округа, справкой Управления имуществом администрации Находкинского городского округа, сведениями Управления Россрееста по "адрес".

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что сведений о приеме жилого "адрес" в муниципальную собственность не имеется, сведения об объекте недвижимости - "адрес" реестре муниципального имущества отсутствуют, в ЕГРП на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на "адрес" также не имеется.

Кроме того, судом учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи выписки из реестра муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества, согласно ответу администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует информация о жилых помещениях, расположенных в доме по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что администрация Находкинского городского округа не имела оснований распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор социального найма.

Кроме того, согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что у заявителя отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о принадлежности заявителю спорного жилого помещения на каких-либо законных основаниях и предоставлении его в порядке, установленном требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Так, из пояснений заявителя следует, что никаких правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется, ордер или договор не оформлялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями администрации Находкинского городского округа, изложенными в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией МУ " ... ", в соответствии с которыми документ, подтверждающий право пользования, вселения Македоновой Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не оформлялся, обстоятельства и основания к регистрации не установлены.

Доводы заявителя о том, что у нее, фактически, возникли жилищные отношения по договору социального найма, поскольку она производила плату коммунальных платежей, нельзя признать обоснованными, поскольку из представленных документов следует, что плата коммунальных платежей осуществлялась непосредственно энергоснабжающей, водоснабжающей, и эксплуатирующей организациям (МУП " ... ", ООО " ... "). Доказательств внесения платы за жилое помещение суду не представлено.

Отсутствие у заявителя документального подтверждения законности вселения в жилое помещение, а также фактическое исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, может являться предметом самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Однако, поскольку заявление Македоновой Н.В. подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ, так как содержит требование относительно законности действий администрации Находкинского городского округа, решить вопрос о признании права на жилое помещение в рамках заявленных требований не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Македоновой Н.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи