Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-4755

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В.,

судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества "Спутник" к Баженову В.В., Ткаленко Л.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, зарегистрированных прав собственности на земельные участки; возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя с/т "Спутник-2"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2013года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя садоводческого товарищества "Спутник" - Белову Е.А., Хмелевскую В.А. - председателя садоводческого товарищества "Спутник", Ткаченко Л.Ф., представителя Ткаченко Л.Ф. - Рябий Р.А., представителя Баженова В.В. - Рябий Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СТ "Спутник" обратилось в суд с иском к Баженову В.В., Ткаленко Л.Ф., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что 29.12.1995 г. постановлением администрации г. Владивостока садоводческому товариществу "Спутник-2" был передан земельный участок площадью 56945 кв.м. в районе ж/д станции " "адрес" в том числе 4408 кв.м в общую совместную собственность с/т "Спутник-2", как земли общего пользования, 40875 кв.м. в частную собственность членам с/т "Спутник-2", 9862 кв.м. в аренду с правом выкупа членам с/т "Спутник-2". В результате незаконного межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих на праве собственности Ткаленко Л.Ф. и Баженову В.В. соответственно, была увеличена площадь их земельных участков, в связи с чем получилось наложение границ земельных участков. Садоводческое товарищество "Спутник-2" каких-либо разрешений на оформление в собственность земель общего пользования Ткаленко Л.Ф. и Баженову В.В. не давало. Из-за незаконных действий ответчиков, были нарушены схемы проезда, требования пожарной безопасности, созданы препятствия для вывоза мусора и ремонта электросетей. Истец, уточнив исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым N и N, принадлежащие на праве собственности Ткаленко Л.Ф. и Баженову В.В. и соответственно, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости"; признать недействительным зарегистрированное право собственности Ткаленко Л.Ф. на земельный участок общей площадью 1 106 кв.м. с кадастровым номером N, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами N; признать недействительным зарегистрированное право собственности Баженова В.В. на земельный участок общей площадью 788 кв.м. с кадастровым номером N; обязать Ткаленко Л.Ф. убрать металлический забор с входной калиткой, установленный ею на территории с/т "Спутник-2", перекрывающий пожарный проезд между "адрес" протяженностью 14 м от точки пересечения с металлическим забором, расположенным между участками N (Ткаленко Л.Ф.) и N ( К..) вправо до внутреннего угла забора, а также убрать деревянную изгородь, строительный материал и мусор с территории общественной земли, которые расположены между данным металлическим забором и металлическим забором, разделяющим участки N (Баженов В.В.) и N ( Л.) в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда и в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими с/т "Спутник-2"; обязать Баженова В.В. убрать часть деревянной изгороди от точки пересечения ее с деревянной изгородью, установленной ответчицей Ткаленко Л.Ф. на 1 кв.м. вглубь участка, принадлежащего Баженову В.В., перекрывающую пожарный проезд на территории с/т "Спутник-2" между "адрес", в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда и в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими с/т "Спутник-2"; взыскать солидарно судебные расходы в размере 38 428 руб.

В судебном заседании представители истца Хмелевская В.А. и Белова Е.А. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков Баженова В.В. и Ткаленко Л.Ф. и ответчик Ткаленко Л.Ф. в судебном заседании иск не признали.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии" по ПК в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласился представитель с/т "Спутник-2", подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Владивостока N 1391 от 29.12.1995 г. садоводческому товариществу "Спутник-2" был передан земельный участок площадью 56 945 кв.м в районе ж/д станции " "адрес"" в г. Владивостоке, в том числе 4408 кв.м в общую совместную собственность с/т "Спутник-2", как земли общего пользования; 40875 кв.м в частную собственность гражданам-членам с/т "Спутник-2"; 9862 кв.м в аренду с правом выкупа членам с/т "Спутник-2" (л.д. 21 том 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ III ПК-28 N 057088 от 01.03.1996 г., садоводческим товариществом "Спутник-2" приобретено право общей совместной собственности на земельные участки общей площадью 4408 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, район "адрес", с/т "Спутник-2" с кадастровым номером N (л.д. 17-20 том 1).

При этом, приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ III ПК-28 N 057088 от 01.03.1996 г. является чертеж границ земель общего пользования с/т "Спутник-2", в котором отсутствует чертеж, но указаны координаты земельного участка (л.д. 57-59 том 1).

Данный земельный участок является ранее учтенным в соответствии со ст. 47 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, имеет кадастровый номер N, однако границы земельного участка в соответствии с ныне действующим законодательством не устанавливались, кадастровый паспорт участка с уточненными границами не выдавался.

Ткаленко Л.Ф. принадлежит земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Владивосток, район "адрес", с\т "Спутник-2", участок N, на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.09.2010 N 1877 (л.д. 193 том 1). При этом согласно данному распоряжению Ткаленко Л.Ф. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 236 кв.м., ранее принадлежавший ей на праве аренды по договору от 24.01.1996г. N 1867. Однако, по результатам межевания площадь участка составила 306 кв.м. Позднее Ткаленко Л.Ф. оформила право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N по адресу г. Владивосток, район "адрес", с/т "Спутник-2", предоставленный ей на основании постановления главы администрации города Владивостока N 1391 от 29.12.1995г. Затем земельные участки с кадастровыми номерами N были соединены в земельный участок площадью 1 106 кв.м., ему присвоен кадастровый номер N, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1996 г. и распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК от 10.09.2010 г. (л.д. 200 том 1).

Баженов В.В. является собственником земельного участка площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050071:48 по адресу г. Владивосток, район "адрес", с/т "Спутник-2", свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора дарения от 13.01.2006 г. (л.д. 30 том 1).

В обоснование наложения земельных участков с кадастровыми номерами N на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050071:328, истец представил заключение кадастрового инженера И. (л.д. 61-63 том 1), а представитель ответчика Баженова В.В. ссылается на заключение ООО " ... " от января 2013 года (л.д. 79-97 т. 2), из которого следует, что площадь земель общего пользования с/т "Спутник- 2", согласно представленных координат составляет 4219 кв.м., в представленной таблице координат земельного участка обнаружены описки, вследствие чего площадь земельного участка указана неточно.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план входит в состав необходимых для кадастрового учета документов.

Кадастровый учет, в соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Исходя из толкований ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка.

Само по себе отсутствие согласования местоположения границ одного из смежных землепользователей, не является основанием для признания межевого плана участка незаконным. Основанием к этому является доказанное нарушение прав смежного землепользователя на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, а ни отсутствие проезда к земельному участку истца в результате установления границ земельных участков ответчиков. Истец, оспаривая установление границ земельных участков ответчиков, не представил доказательств нарушения его прав произведенным межеванием.

Таким образом, оспариваемые результаты межевания земельных участков ответчиков сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы. Кроме того, к компетенции ответчиков Баженова В.В. и Ткаленко Л.Ф. не относится осуществление надзора за законностью оформления участков, в том числе межевого плана, за наличием ходатайства, за наличием согласования границ, за отсутствием наложения границ участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 25:28:050071:45 и 25:28:050071:48.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации и с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права.

В судебном порядке сделки, на основании которых возникло право собственности ответчиков на земельные участки (распоряжение Департамена земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, постановление органа местного самоуправления, договор дарения) истцом не оспорены.

На момент принятия по делу решения право ответчиков в установленном действующим порядке недействительным или отсутствующим не признано.

Таким образом, истцом избран способ защиты права, противоречащий закону. По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности. Акт регистрации и свидетельство о праве собственности согласно ст. 14 указанного Федерального закона являются всего лишь правоудостоверяющими документами, а не ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствие со ст. 13 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельные участки правовых оснований нет, в связи с чем остальные исковые требования производные от него, заявленные истцом, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи