Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4817

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Федоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бодряковой А.А. к ООО "Мой Дом" о защите прав потребителей и встречному иску о возложении обязанности о выплате долевого взноса

по апелляционной жалобе ООО "Мой Дом"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 05.03.2013, которым первоначальный иск удовлетворён частично, возложена обязанность на ООО "Мой дом" передать Бодряковой А.А. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру ... по строительному адресу: "адрес", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскано с ООО "Мой дом" в пользу Бодряковой А.А. неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Бодряковой А.А. - Ищенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрякова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Мой Дом" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мой Дом" (застройщик) и П.И.П. (дольщик) был заключён договор N долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес". По условиям договора дольщик принимает участие в финансировании строительства в объёме, указанном п. 2.2.1 договора (долевой взнос в размере ... ), а застройщик осуществляет строительство жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передаёт дольщику в собственность двухкомнатную квартиру ... по указанному адресу. Срок окончания строительства жилого дома по договору - 2009 г. (п. 2.14). В счёт оплаты по указанному договору П.И.П. по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала ООО "Мой дом" вексель от ДД.ММ.ГГГГ N. П.И.П. выдана справка о том, что условия договора выполнены на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с П.И.П. договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве, о чём ответчик был уведомлен, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесла в кассу ответчика денежные средства в размере ... руб. на работы по перепланировке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика она осмотрела квартиру, подписала акты, однако до настоящего времени квартира ей не передана. Просила обязать ответчика исполнить договорные обязательства путём передачи ей по актам двухкомнатной квартиры ... строительный N по адресу: "адрес" (строительный номер) в новый срок - на момент вынесения решения по настоящему делу, взыскать неустойку в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о возложении обязанности выплатить долевой взнос в размере ... руб., указав в обоснование, что истица, приняв на себя права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнила обязанность по выплате долевого взноса.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.03.2013 первоначальный иск удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мой Дом" ставится вопрос об отмене решения в части возложения обязанности передать истице квартиру, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований, указывается, что не представлено доказательств уплаты долевого взноса, факт оплаты по договору долевого участия в строительстве ничем не подтвержден и согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Мой дом" не оплачен.

В судебное заседание представитель ООО "Мой Дом" не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещён.

В судебном заседании представитель Бодряковой А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.П. (дольщик) и ООО "Мой дом" (застройщик) был заключён договор N долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес".

По условиям договора дольщик принимает участие в финансировании строительства в объёме, указанном п. 2.2.1 договора (долевой взнос в размере ... руб.), а застройщик осуществляет строительство жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передаёт дольщику в собственность двухкомнатную квартиру ... , строительный номер N Срок окончания строительства жилого дома по договору - 2009 г. (п. 2.14).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи ценной бумаги (векселя) в оплату по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N из содержания которого следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N стороны пришли к соглашению о передаче дольщиком застройщику векселя (вместо перечисления денежных средств). По акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ П.И.П. передала ООО "Мой дом" вексель N датой составления ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью ... руб. сроком погашения по предъявлении.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П.И.П. и Бодряковой А.А., к последней перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес".

Судом установлено, что квартира ... , строительный номер N по строительному адресу: "адрес" до настоящего времени истице не передана.

В обоснование встречных исковых требований и возражений на первоначальный иск ООО "Мой Дом" ссылается на то, что истица не исполнила своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N по уплате долевого взноса в размере ... руб. Такие доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Проверяя доводы сторон, суд исследовал представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришёл к выводу о том, что обязательства по уплате долевого взноса по договору долевого участия в строительстве N исполнены в полном объёме.

Из дела видно, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2010 ООО "Мой Дом" отказано в удовлетворении требований к Бодряковой А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N Судом установлено, что П.И.П. уплатила долевой взнос в размере ... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N путем передачи векселя ООО "Современный Восточный дом", который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2011, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение прав Бодряковой А.А., выразившееся в несоблюдении ООО "Мой Дом" сроков сдачи дома по адресу: "адрес", в эксплуатацию, в пользу Бодряковой А.А. с ООО "Мой Дом" взыскана неустойка за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования о выплате долевого взноса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по передаче в собственность истице двухкомнатной квартиры ... , строительный номер N "адрес" до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд первой инстанции возложил обязанность на ООО "Мой Дом" передать Бодряковой А.А. по акту приёма-передачи указанную квартиру.

Судом первой инстанции также были удовлетворены требования о взыскании неустойки на нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., также были взысканы судебные расходы.

Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом исследования суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом заявленного встречного требования о выплате долевого взноса в размере ... руб. составляет ... руб., при этом ООО "Мой дом" при подаче встречного иска в суд оплачено ... руб., государственная пошлина в размере ... руб. подлежит довзысканию с ООО "Мой дом" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 05.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мой дом" государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета Владивостокского городского округа.

Председательствующий: Судьи: