Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4803

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вороновой С.А. об оспаривании действий Большекаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Вороновой С.А. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Вороновой С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова С.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 9 июня 2011 года между ООО " ... " и ОО " ... ", и дополнительное соглашение к договору, признана недействительной регистрация права собственности ООО " ... " и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО " ... " на здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Большекаменский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю уклоняется от исполнения решения суда и не прекращает запись о государственной регистрации права собственности ООО " ... ". Просит обязать Большекаменский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю исполнить решение Шкотовского районного суда от 24 августа 2012 года, вступившее в законную силу 4 декабря 2012 года, прекратить записи о государственной регистрации права собственности ООО " ... " за N от 22 июня 2011 года и N от 22 июня 2011 на здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании заявитель поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Воронова С.А. не является лицом, уполномоченным на обращение в Управление с заявлениями о прекращении зарегистрированного права собственности ООО " ... " на спорный объект и земельный участок, поскольку не является ни представителем правообладателя, ни стороной по договору купли-продажи. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушение ее прав и законных интересов какими-либо действиями Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представитель Большекаменского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Вороновой С.А. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии сч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение Вороновой С.А. о прекращении зарегистрированного права ООО " ... " на спорное здание и земельный участок Управлением Росреестра по Приморскому краю дан ответ от 15 февраля 2013 года N, в котором разъяснено, что для осуществления прекращения записи о государственной регистрации права собственности ООО " ... " на недвижимое имущество необходимо обращение с соответствующим заявлением заинтересованного лица с предоставлением надлежаще заверенной судом копии судебного решения, в котором указано о прекращении соответствующего права, и платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Статьей 20 Закона в качестве основания к отказу в государственной регистрации прав предусмотрено обращение с заявлением о государственной регистрации ненадлежащего лица (ст.20 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая вышеназванные положения законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Воронова С.А., не являясь стороной договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, в отсутствие исполнительного документа не вправе требовать прекращения зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем действия Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Управления Большекаменского отдела соответствуют требованиям Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и свобод заявителя.

С учетом изложенного необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что у Большекаменского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество.

В настоящем случае заявителем нарушен порядок обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество на основании судебного решения, поскольку в силу вышеприведенных положений закона правом на такое обращение обладает только судебный пристав-исполнитель.

При этом согласно положениям п.9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, и ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебное постановление (решение) по гражданскому делу само по себе исполнительным документом не является, и обращается к исполнению после его вступления в законную силу путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда взыскателю исполнительного документа, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

При таких обстоятельствах заявитель не лишена права на исполнение судебного акта (в том числе и в части признания недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в установленном законом порядке, то есть по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции в соответствии с принятым судебным решением.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи