Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4871

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ускова Д.В. об оспаривании действий начальника Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа по апелляционной жалобе Ускова Д.В. а на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ускова Д.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усков Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 января 2013 года подал заявление в Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату. На данное заявление им был получен ответ, что участок будет выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды. Считает, что данный отказ является недействительным в силу ст.28 ЗК РФ. Просит обязать администрацию Арсеньевского городского округа в лице начальника Управления имущественных отношений ФИО10 предоставить Ускову Д.В. данный земельный участок в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение начальника Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 11 марта 2013 года N, обязать администрацию Арсеньевского городского округа в лице начальника Управления имущественных отношений предоставить земельный участок в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация вправе самостоятельно установить либо продавать земельные участки в собственность, либо через проведение аукциона по продаже права заключения договора аренды. Заявителем не представлено доказательств о нарушении его права, поскольку заявитель просит предоставить ему в собственность участок с нарушением порядка, установленного ЗК РФ.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ускова Д.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. "л". п.3 ч.2 ст.51 Устава Арсеньевского городского округа администрация городского округа в области градостроительства и землепользования в установленном Думой городского округа порядке управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в границах городского округа, в том числе предоставляет земельные участки юридическим и физическим лицам в аренду для промышленного освоения, жилищного строительства, индивидуального жилищного, гаражного, дачного строительства, а также для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, 31 января 2013 года Усков Д.В. обратился в Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м, граничащего "адрес".

Письмом Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 11 февраля 2013 года Ускову Д.В. сообщено, что предоставление земельного участка будет осуществляться через проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Поскольку в соответствии вышеприведенными нормативными правовыми актами право определять способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять каким именно образом будет распределен спорный земельный участок и на каких условиях, принадлежит собственнику имущества - администрации Арсеньевского городского округа в лице Управления имущественных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято начальником управления имущественных отношений администрации АГО в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявителя не нарушает.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что процедура формирования спорного земельного участка не завершена, предусмотренный нормативными правовыми актами порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в полной мере не осуществлен.

В своей апелляционной жалобе Усков Д.В. ссылается на то, что в протоколе судебного заседания и решении суда его доводы изложены неверно. Вместе перечень оснований для отмены решения суда содержится в ст.330 ГПК РФ, является исчерпывающим, и указанное заявителем обстоятельство в этот перечень не входит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи