Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4870

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Забродина А.Н. к ООО "Алекс" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Забродина А.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забродин А.Н. обратился с иском к ООО "Алекс" указав, что 9 августа 2012 года между им и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно - строительных работ в квартире "адрес". В ходе проведения ремонтных работ работниками ООО "Алекс" была разбита столешница из искусственного камня встроенной кухни "Луизиана", стоимость которой составляет 70560 руб. 6 сентября 2012 года директор ООО "Алекс" признал вину в причинении ущерба, о чем выдал расписку, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с повреждением столешницы он вынужден обратиться в дизайн - студию и заказать новую столешницу, расходы на доставку и установку которой составили 10369 руб.

Забродин А.Н. просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате повреждения кухонной столешницы в размере 70560 руб., убытки в виде расходов на доставку и установку новой столешницы в размере 10369 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2627,87 руб.

Забродин А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "Алекс" факт причинения повреждений столешнице по вине работников общества не оспаривал. Не согласился с размером ущерба, представил акт экспертизы, согласно которому остаточная стоимость столешницы без учета излома по состоянию на октябрь 2012 года составляет 18774 руб. Указал, что требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. Возражал против взыскания убытков в виде расходов истца на установку новой столешницы, просил учесть, что на момент повреждения столешница была демонтирована истцом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Алекс" в пользу Забродина А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате повреждения кухонной столешницы в размере 18774 руб., убытки в виде расходов на доставку столешницы в размере 3300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 862,22 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Забродин А.Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Принять решение, которым взыскать с ООО "Алекс" в его пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 70560 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,87 руб.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установив, что работником ООО "Алекс" при проведении ремонтно - строительных работ в квартире истца была повреждена столешница из искусственного камня встроенной кухни "Луизиана" правомерно признал требования к указанному обществу о возмещении ущерба обоснованными.

При этом правомерно принял во внимание акт экспертизы Приморской торгово - промышленной палаты от 20 марта 2013 года, согласно которому остаточная стоимость столешницы без учета излома по состоянию на октябрь 2012 года составляет 18774 руб. Сомневаться в которой по доводам изложенным в жалобе у судебной коллегии нет оснований, поскольку они, в силу статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими, достоверными доказательствами и не опровергают акт указанной экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, понесенные им убытки, в виде расходов на доставку новой столешницы в размере 2500 руб., подъем ее в квартиру в размере 800 руб.

Оснований для взыскания расходов на установку новой столешницы у суда не имелось оснований, поскольку на момент повреждения столешница была демонтирована самим истцом.

Довод жалобы о том, что суд предлагая провести истцу товароведческую экспертизу для определения рыночной стоимости столешницы, не принял во внимание доводы истца, что столешницу у него забрал ответчик в 2012 году, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку отсутствие столешницы у истца не могло служить основанием для отказа в назначении указанной экспертизы. Указанную столешницу суд вправе истребовать у ответчика для предъявления ее на экспертизу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

В силу вышеуказанной статьи суд правомерно отказал Забродину А.Н. в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку ответчиками были нарушены ее имущественные права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку иск был удовлетворен, суд обоснованно, взыскал с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забродина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи