Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4860

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю. к Бойкову А.Г., Литовинской А.Н. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности по апелляционным жалобам Литовинской А.Н., Бойкова А.Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 02.04.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Кузнецова С.Ю. Савицкас И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском к Бойкову А.Г. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Пацукова Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Польской М.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. Его брат Пацуков А.А. отказался от принятия наследства после смерти матери в его пользу, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа Медведевой Е.П. удостоверено заявление. ДД.ММ.ГГГГ Пацуков А.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю истцу стало известно, что собственником жилого дома по адресу: "адрес" является Бойков А.Г. Поскольку истец действий по отчуждению жилого дома не совершал, таких поручений другому лицу не давал, просил прекратить право собственности Бойкова А.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. уточнил исковые требования, обращаясь с иском к Бойкову А.Г. и Литовинской А.Н., просил признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону в виде жилого дома по адресу: "адрес", выданное нотариусом Артемовского нотариального округа Еременко С.Н. на имя Пацукова А.А. Прекратить право собственности Пацукова А.А. на указанный жилой дом, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Пацуковым А.А. и Бойковым А.Г. Прекратить право собственности Бойкова А.Г. на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что свидетельство о праве на наследство на имя Пацукова А.А., было выдано его представителю Литовинской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Пацукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства произведена государственная регистрация прав Пацукова А.А на жилой "адрес" в "адрес". Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, зная о смерти Пацукова А.А., оформили от имени Пацукова А.А. договор купли-продажи указанного жилого дома. Также указала, что выданное Пацукову А.А. свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его матери Пацуковой Л.А., является недействительным, поскольку наследственное дело было заведено не по месту жительства наследодателя ( "адрес"), а по месту нахождения жилого дома.

Литовинская А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный жилой дом она и ее муж Бойков А.Г. приобрели у Пацукова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатили его стоимость. Пацуков А.А. не сообщал ей о том, что ранее отказался от наследства в пользу брата - Кузнецова С.Ю. О смерти Пацукова А.А. ей было известно, но она, действуя по доверенности от имени Пацукова А.А., получила свидетельство о праве на наследство на имя Пацукова А.А., а затем оформила договор купли-продажи жилого дома, поскольку денежные средства за дом были переданы Пацукову А.А. при жизни. Действуя по доверенности, как представитель Пацукова А.А., при оформлении договора купли-продажи денежных средств за жилой дом от Бойкова А.Г. не получала.

Бойков А.Г. исковые требования также не признал, поддержал возражения Литовинской А.Н., суду пояснил, что денежные средства при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он Литовинской А.Н. не передавал, поскольку расчет был произведен ранее с Пацуковым А.А. На момент оформления сделки купли-продажи дома о смерти Пацукова А.А. ему было известно.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Пацуковым А.А. наследства, открывшегося после смерти его матери - Пацуковой Л.A. в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". На основании указанного решения суда нотариусом Еременко С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пацукова А.А. О наличии наследственного дела у нотариуса Польской ее доверителям известно не было. Пацуков А.А. не сообщал о том, что в 2009 г. отказался от наследства в пользу брата Кузнецова С.Ю. Жилой дом был приобретён Литовинской А.Н. и Бойковым А.А. у Пацукова А.А. еще при жизни последнего, денежные средства Пацукову А.А. были переданы в полном объеме. В настоящее время Литовинская А.Н. является опекуном несовершеннолетнего сына Пацукова А.А. - Пацукова Андрея, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства по Артемовскому городскому округа вопрос о разрешении исковых требований Кузнецова С.Ю. оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего Пацукова А.А. Моховой А.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кузнецова С.Ю. удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Артемовского нотариального округа "адрес" Еременко С.Н. на имя Пацукова А.А. на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Пацуковой Л.А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Прекращено право собственности Пацукова А.А. на жилой дом по адресу: "адрес". Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Пацуковым А.А. и Бойковым А.Г. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Бойкова А.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись от ДД.ММ.ГГГГ N-П о праве собственности Пацуковой Л.А. на жилой дом по адресу: "адрес".

С указанным решением не согласились Литовинская А.Н., Бойков А.Г., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ответчики указали на то, что истцом не подтвержден факт проживания наследодателя по адресу: "адрес", при таких обстоятельствах считают, что указанный адрес не может считаться местом открытия наследства, следовательно, истицу не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону, он не является лицом принявшим наследство, не обладает правом на обращение в суд с иском. Также полагают, что восстановив запись о праве собственности Пацуковой Л.А. в ЕГРП, суд, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований Кузнецова С.Ю.

В судебное заседание истец Кузнецов С.Ю., ответчики Литовинская А.Н., Бойков А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Савицкас И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Пояснила, что в настоящее время истцом Кузнецовым С.Ю. поданы апелляционные жалобы на состоявшиеся решения судов, которыми установлен факт принятия Пацуковым А.А. наследства, оставшегося после смерти Пацуковой Л.А. Указанные гражданские дела были рассмотрены без извещения и участия Кузнецова С.Ю.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая исковые требования Кузнецова С.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обстоятельства принятия Кузнецовым С.Ю. в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти его матери Пацуковой Л.А., отсутствие законных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закона Пацукову А.А., для регистрации его права собственности на жилой дом, и дальнейшего отчуждения жилого дома.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ определен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью 1 ст. 1162 установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Кузнецов С.Ю. и Пацуков А.А. приходятся сыновьями, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Пацуковой Л.А., следовательно, являются наследниками первой очереди по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Польской М.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, открывшегося после смерти матери Пацуковой Л.А., в том числе в виде жилого "адрес" в "адрес" (л.д. 7). В заявлении Кузнецов С.Ю. указал второго наследника первой очереди - Пацукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Пацукову А.А. нотариусом Польской направлено извещение об открытии наследства в связи со смертью Пацуковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.Ю. нотариусом Польской М.А. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на автомашины "Mazda Bongo" и "Mitsubishi Lancer" (наследственное дело N).

Таким образом, в силу ч. 1 и 2 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ Кузнецов С.Ю., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с указанным заявлением, принял наследство, открывшееся после смерти матери Пацуковой Л.А. При этом Кузнецовым С.Ю., в силу вышеуказанных положений закона, принято все наследство, открывшееся после смерти Пацуковой Л.А., вне зависимости от того было ли выдано Кузнецову С.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону, в какой срок оно было выдано, на все имущество или на часть принадлежащего наследодателю имущества. Принятое Кузнецовым С.Ю. наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество в виде объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поступившее ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Польской М.А. нотариально удостоверенное заявление Пацукова А.А. об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери Пацуковой Л.А., в пользу Кузнецова С.Ю. на объем наследственных прав последнего не влияет, поскольку Кузнецов С.Ю. принял наследство ранее. Пацуков А.А., являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Пацуковой Л.А., не обращался.

Ссылка ответчиков на вступившее в законную силу решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на законность выводов суда первой инстанции не влияет и не влечет отмену судебного решения.

В качестве основания исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде "адрес" в "адрес", выданного на имя Пацукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.Ю., в том числе ссылался на прекращение действия доверенности, выданной Пацуковым А.А. Литовинской А.Н. в связи со смертью последнего.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Пацуковым А.А. наследства, оставшегося после смерти матери Пацуковой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 73-74, наследственное дело N).

Между тем в судебном заседании установлено, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"7 на имя Пацукова А.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ ответчику Литовинской А.Н. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих прав, как представителя Пацукова А.А., Литовинская А.Н. представила нотариусу доверенность, выданную ей Пацуковым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 84-86). Согласно же свидетельству о смерти (л.д.11) Пацуков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, основанные на нормах п. 6 ч. 1 ст. 188, ст. 166, ст. 167, ст. 168 ГК РФ, выводы суда о прекращении действия доверенности, вследствие смерти Пацукова А.А., недействительности (ничтожности) свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Литовинской А.Н., а также недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого "адрес" в "адрес", заключенного Литовинской Л.А. от имени Пацукова А.А. (продавец) с Бойковым А.Г. (покупатель), являются правильными.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома между Литовинской Л.А., как представителем продавца Пацукова А.А., и Бойковым А.Г. не производился, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств с продавца в пользу покупателя.

С учетом требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ, с целью восстановления нарушенного права истца, суд обоснованно прекратил право собственности Бойкова А.Г., а также Пацукова А.А. на жилой "адрес" в "адрес". Также обоснованно суд принял решение о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Пацуковой Л.А. на указанный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о нарушении судом требований ст. 196 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Принимая решение о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Пацуковой Л.А. на жилой дом, суд верно исходил из обстоятельств прекращения зарегистрированного права собственности Пацукова А.А., и необходимости восстановления ранее зарегистрированного права наследодателя на объект недвижимого имущества в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не влечет отмену судебного решения довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств открытия наследства после смерти Пацуковой Л.А. по адресу "адрес", поскольку в материалах дела ( л.д. 102) имеется выписка из домовой книги ЖСК-55 (Ф-10), в соответствии с которой на момент смерти Пацукова Л.А. значилась зарегистрированной по указанному адресу.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 02.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовинской Л.А., Бойкова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи