Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4859

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Козиной А.Е., Козиной А.Е. об оспаривании действий администрации Артемовского городского округа и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя заявителей на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя заявителей Михайлова Е.А., представителя Артемовского городского округа Минаеву Н.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Козины указали, что являются равнодолевыми собственниками здания цеха шлакоблоков с пристройками "адрес" 20.03.2012 обратились в администрацию г. Артема с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации цеха. Письмом от 23.03.2012 им было предложено представить дополнительные документы. Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная 22.08.2012 заместителем главы городского округа. Однако письмом от 13.11.2012 администрация отказала им в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с чем они не согласны. Ссылаются на отсутствие обоснований отказа, и на то, что испрашиваемый ими земельный участок соответствовал фактически используемому участку. Указали, что для эксплуатации склада требуются дополнительные производственные, складские и подсобные площади, на которых фактически располагаются навес кран-балки и контрольно-пропускной пункт. Просят суд признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 10 285 кв.м., и обязать администрацию утвердить схему.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал.

Представитель администрации Артемовского городского округа против требований возражал, ссылаясь на несоответствие указанной Козиными площади застройки участка с площадью принадлежащего им здания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с чем не согласился представитель заявителей, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что с 09.09.2009 Козины являются собственниками здания цеха шлакоблоков с пристройками, площадью 763,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д. 29).

20.03.2012 Козины подали в администрацию Артемовского городского округа заявление о предоставлении в собственность для эксплуатации цеха земельного участка по "адрес" л.д. 49).

Для положительного рассмотрения заявления Козины представили обоснование параметров земельного участка, площадью 10285 кв.м., выполненное МУП "Артемовское Архитектурно-производственное бюро" N 2012/035-000-ГП. При этом в обосновании указано, что площадь застройки составляет 2375 кв.м., в том числе цех с пристройками, гаражом, бетонно-растворным узлом и галереей (1262,5 кв.м.), навес кран-балки (1087 кв.м), здание контрольно-пропускного пункта ( 25 кв.м.).

Между тем, документов о праве собственности на навес кран-балки и здание контрольно-пропускного пункта Козины не имеют, в связи с этим оснований для обоснования размера земельного участка с учетом возможности использования названных объектов, у заявителей не имеется.

Письмом от 13.11.2012 администрация Артемовского городского округа сообщила Козиным об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 10283 кв.м. При этом в ответе со ссылкой на п. 7 ст. 36 ЗК РФ указано на несоответствие указанной застроенной площади фактической площади объекта, находящегося в собственности ( л.д. 8).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 2 ст. 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что ... предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку представленное заявителями обоснование параметров участка содержит указание о значительно завышенной площади застройки, с учетом объектов, права на которые Козиными не подтверждены, администрация верно указала на необоснованность параметров истребуемого земельного участка.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Артемовского городского округа обоснованно отказала Козиным в утверждении схемы земельного участка, испрашиваемой ими площади.

Доводы представителя заявителей на то, что размеры участка, фактически использующегося под эксплуатацию цеха, были определены еще в период работы шахты "Дальневосточная" Объединения "Приморскуголь", о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

В период работы шахты все объекты недвижимости, расположенные на ее территории, имели одного собственника. В связи с этим порядок эксплуатации данных объектов и размеры необходимых участков для их эксплуатации каждого объекта определялся одним собственником по своему усмотрению. Поскольку в результате приватизации объекты недвижимости были приобретены в собственность разными лицами, права новых собственников на получение в собственность земельного участка для эксплуатации конкретного объекта, ограничиваются размерами данного объекта недвижимости и его функциональным назначением. Поэтому то обстоятельство, что ранее цех работал с контрольно-пропускным пунктом и для его работы необходимо строение навес кран-балки, не может быть принято во внимание при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации цеха.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную. жалобу представителя Козиных - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: