Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4917

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Приморского края в интересах Василенко М.Ю. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о признании решения об отказе в установлении пенсии по потери кормильца незаконным и назначении пенсии по потери кормильца,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края Б. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения прокурора Нишоновой Ф.А., истца Василенко М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах Василенко М.Ю. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края (далее ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК) о признании решения об отказе в установлении пенсии по потери кормильца незаконным и назначении пенсии по потери кормильца. В обоснование требований указал, что 08.05.08 ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК Василенко (Виноградовой в девичестве) М.Ю. назначена пенсия по случаю потери кормильца - отца В.Ю.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с В.Д.Е.., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная пенсия выплачивалась ей до 31.03.11, т.е. до достижения совершеннолетия. В период с 01.04.11 по 30.06.11 Василенко М.Ю. получала указанную пенсию как обучающаяся по очной форме в образовательном учреждении МОКУ " ЛСОШ N". С 01.07.11 выплата пенсии прекращена в связи с утратой права (окончание учебного заведения). Согласно справке N от 23.01.13 истец обучается по очной форме в высшем учебном заведении ФГБОУ ВПО " В" с 01.09.11, однако выплата пенсии не возобновлена ввиду "утраты статуса члена семьи умершего кормильца". 30.11.12 ответчиком вынесено решение N об отказе в установлении истцу пенсии по случаю потери кормильца. Просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району от 30.11.12 N об отказе в установлении пенсии Василенко М.Ю. по потери кормильца незаконным и обязать ответчика назначить ей пенсию по потери кормильца с 01.07.11.

В судебном заседании заместитель прокурора А. изменила заявленные требования в части даты назначения пенсии и пояснила, что норма закона, применимая ответчиком - п. 4 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может являться основанием для отказа в установлении пенсии, т. к. распространяет свое действие на лиц, которые на момент смерти кормильца признаны полностью дееспособными либо достигли 18 лет. Василенко М.Ю. на момент смерти кормильца не признавалась судом полностью дееспособной и не достигла 18 лет. Таким образом, факт нахождения истца на иждивении умершего отца предполагается и не требует доказательств. Также не может служить дополнительным основанием для отказа наличие зарегистрированного брака, так как действующим пенсионным законодательством такое ограничение не предусмотрено. Просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК от 30.11.12 N об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца незаконным, и обязать ответчика назначить ей с 01.10.11 пенсию по случаю потери кормильца, поскольку в конце сентября 2011 года она представила ответчику справку об обучении в высшем учебном заведении по очной форме обучения, в устной форме в назначении пенсии ей отказали, право на подачу заявления не разъяснили, чем ввели ее в заблуждение.

Истец

исковые требования поддержала, пояснила, что с 30.06.11, после прекращения ею обучения в школе, ответчик прекратил ей выплату пенсии по потери кормильца с мотивировкой, что она достигла совершеннолетия и вышла замуж, поэтому не является иждивенцем умершего отца. В высшее учебное заведение поступила в сентябре 2011 года. В конце сентября 2011 года предоставляла ответчику справку об обучении в высшем учебном заведении по очной форме, однако в назначении пенсии ей устно было отказано.

Представители ответчика Ш. и Л. иск не признали и пояснили, что сохранение права на пенсию по случаю потери кормильца у детей при вступлении в брак, не предусмотрено. Обратившись с заявлением о назначении пенсии, истец представила свидетельство о заключении брака. Выплата пенсии по случаю потери кормильца производилась истцу до 30.06.11, т.е. до окончания учебного заведения. С 01.07.11 выплата пенсии прекращена в связи с утратой права на пенсию по случаю потери кормильца. 01.09.11 будучи замужем, истец вновь поступила в учебное заведение, но в назначении пенсии ей отказано, так как утрачен статус члена семьи умершего кормильца. На момент поступления в учебное заведение и на момент подачи заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца истец состояла в браке и находилась на иждивении супруга. Истец вновь обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в ноябре 2012 году, когда утратила право на ее получение. Ранее в пенсионный фонд по Октябрьскому району с заявлением о предоставлении пенсии по случаю потери кормильца она не обращалась, и данные сведения в ее пенсионном деле отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК от 30.11.12 N об отказе в установлении пенсии Василенко М.Ю. по случаю потери кормильца, признано незаконным. На ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК возложена обязанность назначить Василенко М.Ю. с 22.11.11 пенсию по случаю потери кормильца.

С данным решением не согласилось ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК, его начальником Б. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что В.Ю.Е., приходившийся истцу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты Виноградовой М.Ю. назначена пенсия по потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова М.Ю. зарегистрировала брак с В.Д.Е ... и ей присвоена фамилия Василенко.

С 08.05.08 до 31.03.11 (до достижения 18-ти летнего возраста), а затем с 01.04.11 по 31.06.11 (как обучающаяся по очной форме в МОКУ " ЛСОШ N") Василенко М.Ю. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

На основании решения N от 29.09.11 ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК выплата истцу пенсии по потери кормильца прекращена с 01.07.11 по причине утраты у нее права на получение пенсии (окончание учебного заведения).

По результатам рассмотрения обращения Василенко М.Ю., поступившего в ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК 22.11.12 о продолжении выплаты пенсии на основании того, что она обучается с 01.09.11 по очной форме в высшем учебном заведении, ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому району ПК было вынесено решение от 30.11.12 N об отказе в такой выплате, так как в момент обращения Василенко М.Ю. достигла возраста ... лет и состоит в браке, в связи с чем факт нахождения на иждивении у умершего кормильца не установлен.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 9, п. п. 1 п. 2 ст. 9, п. п. 3 п. 6 ст. 19, п. п. 3 п. 4 ст. 19), и исходил из того, что ссылка ответчика на положения п. 4 ст. 9 указанного Федерального Закона не может являться основанием для отказа в установлении пенсии по потери кормильца, поскольку распространяет свое действие на лиц, которые на момент смерти кормильца признаны полностью дееспособными либо достигли 18 лет. Поскольку на момент смерти кормильца Василенко М.Ю. полностью дееспособной судом не признавалась, 18 лет не достигла, а вступление в брак не является основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, суд признал решение пенсионного фонда незаконным.

Указанные выводы суда признается судебной коллегией обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.12) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из видов трудовой пенсии является трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.01.01 N 173-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 19 указанного Закона установлено, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе и бессрочно.

Таким образом, поскольку на момент смерти своего отца Василенко М.Ю. не достигла восемнадцати лет и не состояла в браке, ее нахождение на иждивение умершего не требует доказательств в силу закона.

Принимая во внимание факт обучения Василенко М.Ю. по очной форме в высшем учебном заведении - ФГБОУ ВПО " В", следует, что на момент принятия ответчиком обжалуемого решения она являлась нетрудоспособной, в связи с чем окончание срока на который ей должна назначаться пенсия по потере кормильца зависит от окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет, и не зависит от вступления в брак. Вступление в брак не относится к предусмотренным законом ограничением в праве на трудовую пенсию, поэтому не является основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об утрате ею статуса члена семьи умершего кормильца в связи с регистрацией брака несостоятельны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так как постановленное судом решение соответствует нормам материального права, и в ходе судебного разбирательства судом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи