Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4912

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Шульга С.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стратиевский С.О. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконной аттестации по апелляционной жалобе Стратиевского С.О. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Стратиевского С.О., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю - Москалевич А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стратиевский С.О. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконной аттестации. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2011 был ознакомлен с аттестацией в отношение него. Из текста аттестации следует, что отсутствует дата ее составления и подписи лиц, которые должны были ее рассмотреть и утвердить. Лишь на первой странице имелась подпись и.о. начальника ОК УРЛС УВД по ПК подполковника милиции Попова В.В. Истец считает, что аттестация с которой предложено ему ознакомиться незаконна в связи с ее изготовлением в нарушение Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Просил признать незаконной аттестацию; обязать начальника УМВД по Приморскому краю организовать составление в отношении него новую аттестацию; обязать аттестационную комиссию УМВД по Приморскому краю провести аттестацию в соответствии с требованиями Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, а начальника УМВД России по Приморскому краю утвердить аттестацию и ее выводы.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать незаконной аттестацию составленную в отношении него и.о. начальника ОК УРЛС УВД по ПК подполковником милиции Поповым В.В., с которой он ознакомлен 16.08.2011; признать незаконными и необоснованными и не имеющими юридических последствий выводы аттестационной комиссии УМВД РФ по Приморскому краю по данной аттестации; обязать начальника УМВД РФ по Приморскому краю организовать проведение в отношении него новой аттестации в соответствии с требованиями закона.

Представитель УМВД России по ПК с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что порядок проведения аттестации нарушен не был.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Стратиевский С.О., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Стратиевский С.О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Просил решение суда отменить принять новое решение.

Представитель УМВД России по Приморскому краю - Москалевич А.С. с решением суда согласилась в полном объёме, считает его законным и обоснованным. На доводах, указанных в письменных возражениях настаивала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стратиевиский С.О. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1996 года, в должности начальника отдела по налоговым преступлениям в финансовой сфере и потребительском рынке оперативно-розыскной части N по налоговым преступлениям УВД по ПК с июня 2007 года.

С проведением внеочередной аттестации Стратиевский С.О. согласился в свое отсутствие, о чём составлен рапорт (л.д. 107).

18.07.2011 составлена аттестация, по выводам которой Стратиевский С.О. рекомендован для прохождения службы в полиции, на должности с меньшим объёмом полномочий или на нижестоящей должности (л.д. 118).

19 июля 2011 года аттестационная комиссия заслушала текст аттестации, выслушала начальника УСБ УМВД России Митина Г.Г., представителя УФСБ России по Приморскому краю Щетина Г.А ... Большинством голосов членов комиссии было принято решение не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

16.08.2011 был ознакомлен с текстом аттестации, составленной и.о. начальника ОК УРЛС УВД по приморскому краю Поповым В.В.

На основании ст. 17 Постановления от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" ст. 58 настоящего Положения.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел был установлен статьёй 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, главой IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних лед Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038. Проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, определено приказом МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251, пунктом 2.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135 аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних лед Российской Федерации) на должность, на которую сотрудник претендует;

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так как порядок проведения внеочередной аттестации судом признан законным, суд обоснованно отказал Стратиевскому С.О. в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что аттестация подписана Поповым В.В., который не являлся непосредственным начальником истца, судебная коллегия не принимает, поскольку, как следует из возражений ответчика непосредственный начальник Стратиевского С.О., находящегося в распоряжении УВД по Приморскому краю (в связи с сокращением должности) и не исполняющего обязанности по последней занимаемой должности, не подготовил аттестацию на бывшего подчинённого, текст аттестации составлен и.о. начальника ОК УРЛС УВД по Приморскому краю В.В. Поповым.

Довод апелляционной жалобы о том, что аттестация проведена в отсутствие истца, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку на основании рапорта истца, поданного председателю аттестационной комиссии УМВД России по Приморскому краю о согласии с проведением аттестации в его отсутствие, заседание аттестационной комиссии 19 июля 2011 года проведено без участия Стратиевского С.О. Также в связи с тем, что сотрудник согласился с проведением аттестации без его участия, он не уведомлялся о дате и месте проведения аттестации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи