Постановление Президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 44г-74

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председателя Хижинского А.А.,

членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Ступальской Л.А.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Захарченко И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя МИФНС России N 12 по Приморскому краю Данилян Е.Ю, истца Захарченко И.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Захарченко И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности, указывая, что решением налогового органа N 10050 от 2 июля 2012 года ему отказано в предоставлении налогового вычета с суммы 1500000 рублей. Он не согласен с отказом, считает его необоснованным.

26 ноября 2010 года между ним и Захарченко Т.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого Захарченко Т.А. отказывается от принадлежащего ей права собственности на 1/2 долю в квартире и получает от Захарченко И.В. денежную компенсацию в размере 1500000 рублей. На Захарченко И.В. полностью переходят права и обязанности по договору купли-продажи N 4 от 13 августа 2009 года.

Он считает, что в результате заключения мирового соглашения между сторонами была заключена сделка, подпадающая под статью 153 ГК РФ. Его апелляционная жалоба в УФНС России по Приморскому краю оставлена без удовлетворения. Он не согласен с выводом налогового органа, что в 2010 году он уже воспользовался имущественным налоговым вычетом.

Поэтому просил признать решение МИНФС России N 12 по Приморскому краю от 2 июля 2012 года N 10050 незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета; признать компенсацию в размере 1500000 рублей за отказ принадлежащего Захарченко Т.А. права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в пользу Захарченко И.В. расходами на приобретение квартиры; обязать налоговый орган предоставить ему имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Захарченко И.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года решение отменено, по делу принято новое решение: Признать незаконным решение N 10050 от 2 июля 2012 года Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю в части отказа Захарченко И.В. в предоставлении имущественного вычета. Обязать налоговый орган предоставить Захарченко И.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года, оставить в силе решение Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2012 года.

Определением судьи Приморского краевого суда от 4 июня 2013 года жалоба МИФНС России N 12 по Приморскому краю с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты, квартиры или доли (долей) в них.

В силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2009 года между администрацией Приморского края и Захарченко И.В., Захарченко Т.А. заключен договор купли-продажи N 4, согласно которому администрация продаёт, а Захарченко И.В., Захарченко Т.А. покупают в общую совместную собственность квартиру N "адрес", состоящую из 2 комнат, кухни, ванной, санузла, лоджии и коридора, общей площадью 68,8 кв. м, площадь "адрес" кв. м. Стоимость квартиры оценивается сторонами в 1 898 880 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 8 000 рублей.

31 августа 2009 года право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Захарченко И.В. и Захарченко Т.А.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Владивостока от 26 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение между Захарченко И.В. и Захарченко Т.А., по которому Захарченко Т.А. отказывается от принадлежащего ей права собственности на 1/2 долю в квартире N "адрес", а Захарченко И.В. выплачивает ей компенсацию в размере 1 500 000 рублей. В связи с этим прекращено право общей совместной собственности Захарченко И.В. и Захарченко Т.А.

9 марта 2011 года зарегистрировано право собственности Захарченко И.В. на квартиру по адресу: "адрес".

Актом камеральной налоговой проверки от 15 мая 2012 года N 19537 установлено, что Захарченко И.В. подал заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 2 000 000 рублей. К заявлению им приложены документы, подтверждающие уплату 1500000 рублей Захарченко Т.А. за отказ от права собственности на долю в квартире, и справка о перечислении на расчетный счет ОАО "Наш дом - Приморье" в 2011 году 96000 рублей по договору купли-продажи от 13 августа 2009 года.

Решением N 10050 от 2 июля 2012 года заместителя начальника МИФНС России N 12 по Приморскому краю по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Захарченко И.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета с суммы 1500000 рублей, которая не является расходами на приобретение квартиры.

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 9 августа 2012 года N 13-11/408 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Захарченко И.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец при подаче налоговой декларации за 2010 год уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на оплату квартиры по договору купли-продажи от 13 августа 2009 года N 4, заключенного с Администрацией Приморского края. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об удовлетворении исковых требований Захарченко И.В., указала, что истец впервые обратился в налоговый орган 17 марта 2011 года с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2010 год уже после того, как было прекращено право общей совместной собственности и прекращен режим совместной собственности супругов на спорную квартиру.

Поскольку при покупке квартиры супруги Захарченко за получением налогового вычета не обращались, то Захарченко И.В. имеет право на получение налогового вычета со всех сумм произведенных расходов, в том числе и с суммы компенсации 1500000 рублей, выплаченной им Захарченко Т.А. за отказ от доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку режим общей совместной собственности супругов прекращен, Захарченко Т.А. утратила право обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета.

Однако выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

Из акта камеральной проверки N 16197 от 24 июня 2011 года усматривается, что 17 марта 2011 года Захарченко И.В. впервые обратился с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2010 год. Им заявлено о предоставлении вычета в полной сумме оценочной стоимости квартиры в размере 1898880 рублей.

В подтверждение расходов представлена справка от 15 марта 2011 года о поступлении на расчетный счет ОАО "Наш дом-Приморье" с января по декабрь 2010 года от Захарченко И.В. и Захарченко Т.А. денежных средств в сумме 104000 рублей в счет погашения задолженности по оплате квартиры, расположенной по адресу: "адрес" приобретенной в рамках краевой целевой программы "Квартира молодой семье" по договору купли-продажи N 4 от 13 августа 2009 года.

Также им представлены документы, подтверждающие отказ Захарченко Т.А. от права собственности на 1/2 долю в указанной квартире, и регистрации за Захарченко И.В. права собственности на всю квартиру.

В соответствии с абзацем 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из анализа приведенной нормы Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен налоговый вычет, предусмотренный законом.

Поэтому Захарченко И.В. для получения имущественного налогового вычета мог предоставить либо договор купли-продажи N 4 от 13 августа 2009 года либо определение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года об утверждении мирового соглашения.

Так как Захарченко И.В. подал заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с несением расходов на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 13 августа 2009 года, которая приобретена в общую совместную собственность, и от супругов не поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета, налоговый орган предоставил ему вычет лишь на 1/2 долю понесенных расходов на приобретение квартиры 52000 рублей (104000 рублей:2) согласно поданной за 2010 год декларации (абзац 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

При предоставлении налогового вычета за 2011 год налоговый орган учел свидетельство о праве собственности от 9 марта 2011 года и предоставил ему налоговый вычет с суммы фактически понесенных в 2011 году расходов на приобретение квартиры в размере 96000 рублей в полном размере.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, положение абзаца 20 (в настоящее время абзац 27) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Расходы в размере 1500000 рублей, выплаченные заявителем Захарченко Т.И. в качестве компенсации за её отказ от доли в праве собственности, не являются расходами по договору купли-продажи от 31 августа 2009 года, а представляют собой расходы заявителя по иной сделке (приобретение доли в квартире), поэтому обоснованно не приняты в качестве фактически понесенных расходов на приобретение квартиры по указанному договору.

В связи с тем, что имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по договору купли-продажи от 31 августа 2009 года не был использован Захарченко И.В. полностью в 2010 и 2011 году, его остаток переносится на последующие налоговые периоды до полного его использования (абзац 28 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Неверное толкование и применение налогового законодательства судебной коллегией является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2012 года.

Председатель Хижинский А.А.