Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4956

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абгарян ФИО9 к Администрации "адрес" о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Абгарян ФИО10 - Копысова ФИО11

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования Абгарян ФИО12 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Абгарян ФИО13- Копысова ФИО14, представителя администрации "адрес" Пастухова ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абгарян ФИО16 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации прав на недвижимое имущество N. При обращении за техническим паспортом в отделение N Филиала ... было установлено, что квартира переоборудована прежним собственником без разрешительных документов. Как следует из Технического паспорта жилого помещения (квартиры) в доме по "адрес" N Филиала ... от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из следующих частей помещений: прихожая ... кв.м., жилая - ... кв.м, кухня ... кв.м., сан. узел ... кв.м., ниша ... кв.м., жилая - ... кв.м, жилая - ... кв.м, жилая ... кв.м. ниша ... кв.м., лоджия ... кв.м. Площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования ... кв.м. Общая площадь жилого помещения- ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м., подсобная ... кв.м. Работы в квартире по адресу "адрес" выполнены по проекту, не затрагивают конструктивные элементы здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Просил суд сохранить жилое помещение - "адрес", в "адрес", в "адрес" общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту выданному Отделением N Филиала ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что перепланировка была произведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными доказательствами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, препятствий к использованию помещения после перепланировки в качестве жилого, не создается, в связи с чем, требования Абгарян ФИО17 законны и подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации "адрес" с иском не согласилась, полагала, что требования истца незаконны, поскольку согласно представленным документам, в том числе и заключению эксперта, в результате перепланировки увеличилась площадь жилого помещения за счет мест общего пользования ? лестничной площадки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения ... комнатной квартиры по адресу "адрес" общая площадь ... кв. метра, назначение жилое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП " ... квартира переоборудована, разрешительных документов не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры по адресу "адрес" установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры выполнены с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, работы выполнены без перераспределения нагрузок в здании, в соответствии с действующими строительно- техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами, в частности Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", С11 и11 31- 01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых ианиях и помещениях", несущие и ограждающие конструкции согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в исправном техническом состоянии, при котором несущая способность обеспечивается, перепланировка не повлияла на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение им согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу "адрес" на уменьшение размера общего имущества в результате перепланировки "адрес" указанном доме.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия "перепланировки" или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ...

В силу положения ч.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С целью увеличения общей площади "адрес", были присоединены места общего пользования, а именно часть лестничной клетки.

Судом установлено, что согласие всех собственников, проживающих в названном многоквартирном доме, на присоединение к квартире Абгарян ФИО18 мест общего пользования не было получено, что свидетельствует о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора, судом нарушены нормы материального права, необоснован, нормы материального права применены судом правильно, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрение спора, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что площадь квартиры истца увеличилась за счет присоединения к ней не общего имущества ( лестничной площадки), а тамбура, который не является общим имуществом, несостоятельна, поскольку представленными истцом фотографиями, подтверждается, что дверь квартиры истца находится рядом с иной квартирой и присоединенное имущество, являлось лестничной клеткой. Кроме того в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что присоединенная к квартире истца площадь является тамбуром, используемым только жильцом "адрес".

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абгарян ФИО19 - Копысова ФИО20 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: