Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-4940

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В.,

судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Утовка Д.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2013 года, которым суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д., помещение, расположенное в 2-х этажном нежилом здании депо 8 пожарной части, находящееся по адресу: "адрес", и передать его в освобожденном виде ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю".

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Утовка Д.А., представителя ФГКУ "1 отряд ФПС по ПК" - Левша Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" обратилось в суд с иском к Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ФГКУ "1 отряд ФПС по Приморскому краю" на праве оперативного управления принадлежит двухэтажное здание пожарного депо N пожарной части общей площадью 862,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.11.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, назначение данного помещения - нежилое. Актом от 06.07.2012 года было установлено, что на втором этаже указанного нежилого помещения без каких-либо оснований проживают Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д. Поскольку ответчики, неправомерно занимают спорное нежилое помещение, нарушают права собственника данного нежилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д. нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и передать данное нежилое помещение в освобожденном виде истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левша Г.С. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик Утовка Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что данное здание являлось общежитием, в нем проживали сотрудники ФПС. В 1999 году он был вселен в него как сотрудник на основании рапорта. С июля 2010 года они не оплачивают расходы за проживание в данном помещении.

В судебное заседание ответчица Утовка О.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Утовка И.Д., не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение с ним не согласился Утовка Д.А., подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения вице- губернатора Приморского края N 16-Р и договора N 355/89 от 26.01.1998 года за Государственным учреждением "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" на праве оперативного управления закреплено здание пожарного депо N, общей площадью 862,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес". Право оперативного управления было зарегистрировано 02.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N

Согласно кадастровому паспорту от 17.10.2008 года, пожарное депо N является двухэтажным зданием с нежилым назначением.

Из акта от 06.07.2012 года установлено, что по состоянию на 06.07.2012 года в нежилых помещениях второго этажа здания пожарного депо N пожарной части проживают ответчики Утовка Д.А., Утовка О.Ю., Утовка И.Д.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики подтвердили факт занятия спорного помещения, расположенного по адресу: "адрес" пояснив, что вселены в помещение с разрешения начальника отряда, проживают по указанному адресу в течение длительного времени, оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилья.

Из представленных документов, а именно: гражданских паспортов ответчиков, ответчики Утовка Д.А. и Утовка О.Ю. зарегистрированы по адресу "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики вселены в спорное помещение без законных на то оснований, в связи с чем их проживание в нежилом помещении, нарушает права истца на законное владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в нарушение указанных норм ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами имелись договорные отношения по предоставлению спорного нежилого помещения в пользование ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о том, данное помещение являлось общежитием, в нем проживали сотрудники ФПС и Утовка Д.А был вселен в него, как сотрудник на основании рапорта с разрешения начальника пожарной части, не принимаются судом во внимание, так как бесспорных и достоверных доказательств этого суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильно выбранном способе защиты права, несостоятелен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истребование имущества из незаконного владения ответчиков направлено на восстановление нарушенного права истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об истребовании и передаче в освобожденном виде помещения, принадлежащего ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", расположенного в 2-х этажном нежилом здании депо N пожарной части, находящегося по адресу: "адрес" принято в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Принимая во внимание, что Утовка Д.А. и Утовка О.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение находится в их пользовании на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи