Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5088

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Ким ФИО10 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика ИП Ким ФИО11

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 марта 2013 года, которым исковые требования Свешникова ФИО12 удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Свешниковым ФИО13 и ИП Ким ФИО14 о продаже автомобильного двигателя N, производства ... на сумму ... рублей.

Взыскано с ИП Ким ФИО15 в пользу Свешникова ФИО16 стоимость автомобильного двигателя N в размере ... рублей, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскана с ИП Ким ФИО17 в доход бюджета ... района "адрес" государственная пошлина в размере ... рубля.

Взыскан с ИП Ким ФИО18 в доход бюджета ... района "адрес" штраф в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Ким ФИО19, представителя ИП Ким ФИО20 - Белокобыльского ФИО21, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свешников ФИО22 обратился в суд к ответчику ИП Ким ФИО24 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ким ФИО25 он приобрел автомобильный двигатель N стоимостью ... рублей. В счет оплаты ему выдали квитанцию к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. Он рассчитался за купленный двигатель полностью сразу при покупке. Документы на двигатель ему не дали, объяснив, что двигатель только что из ... , документы будут через три дня. В связи с тем, что проверить на месте работу двигателя было невозможно, продавец предложил проверить качество двигателя дома в течение семи дней. Дома во время проверки двигателя он обнаружил, что внутри него находится лед, отсутствует сальник. Он понял, что в двигатель попала вода, что он неисправен. ДД.ММ.ГГГГ он отвез двигатель в магазин. Документы на него так и не появились, ему их не дали. Он решил сдать двигатель назад продавцу, так как двигатель был неисправный, документов на него не было. Продавец принял от него указанный двигатель, однако деньги за него в сумме ... рублей не вернул, пояснив, что денег нет. В квитанции продавец сделал отметку, что мотор им возвращен ДД.ММ.ГГГГ, и что деньги за него ему не вернули. Позже он неоднократно звонил в магазин узнать, когда будут возвращены ему деньги. Ему отвечали, что будут возвращать по частям. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес продавца претензию, однако ответа на нее не получил. Просит суд взыскать с ИП Ким ФИО26 ... рублей, стоимость автомобильного двигателя, за пользование чужими денежными средствами ... рублей, в счет возмещения морального вреда ... рублей, всего ... рублей, судебные издержки ... рублей за консультацию и составление искового заявления, а также взыскать штраф 50 % от суммы, взысканной в пользу покупателя.

Истец Свешников ФИО27 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ким ФИО28 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ИП Ким ФИО29, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального, процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Ким ФИО30, считает решение суда подлежащим изменения в части.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свешниковым ФИО31 у ИП Ким ФИО32 приобретен автомобильный двигатель N, стоимостью ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования автомобильного двигателя N по прямому назначению, товар был возвращен продавцу ИП Ким ФИО33, о чем последним указано на квитанции с отметкой, что мотор возвращен, возврата денег не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой изложил о наличии дефекта в проданном ИП Ким ФИО34 товаре, внутри двигателя отсутствовал сальник, находился лед и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что требования Свешникова ФИО35 о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере ... рублей подлежат удовлетворению, основаны на нормах закона.

Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик ИП Ким ФИО36 в период с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата стоимости товара, хотя имел возможность исполнить обязательство своевременно, по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей ставки рефинансирования судом взыскано ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу Свешникова ФИО37 расходы на оплату услуг представителя, за юридическую помощь в размере ... рублей, так как понесенные истцом расходы подтверждены письменными доказательствами..

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в нарушение указанных норм, штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан в пользу ... района в сумме ... руб.

Штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца, а не в доход бюджета ... района.

Судом правомерно, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход бюджета ... района "адрес" государственная пошлина в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы ИП Ким ФИО38 о том, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о датах слушания дела.

Надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в силу требований статей 113-117 ГПК РФ, являются данные, свидетельствующие о том, что одним из указанных в п.1 ст. 113 ГПК РФ способов, судом обеспечено извещение адресата о времени и месте проведения судебного заседания.

Извещение о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ направленно судом по адресу, места жительства и регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Конверт с исковым заявлением и приложенными документами, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией (л.д.28).

Извещение о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ направленно судом по адресу, места жительства и регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Конверт с судебным извещением, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией (л.д.32).

Истцом суду по телефонограмме сообщено о фактическом месте проживания ответчика, по которому направлено извещение о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. Конверт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Извещение о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ направленно судом по месту фактического проживания ответчика. Конверт с судебным извещением, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией (л.д.40).

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении ответчика, имеющиеся в материалах дела извещения заказных отправлений, поскольку они свидетельствует о выполнении судом требований п.6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающей направление повестки (извещения) по почте в конверте с заказным уведомлением о вручении.

Довод ответчика о том, что он не получал извещения суда, суд считает необоснованным и надуманными, поскольку повестку о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ получена лично. Ссылка на то, что извещение о слушании дела получила мать Ким ФИО39 сама по себе не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, так как силу ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия адресата, повестка может быть вручена кому-нибудь из проживающих вместе с адресатом членом семьи. Поскольку в апелляционной жалобе Ким ФИО41 утверждал, что проживает по адресу "адрес", то извещение о слушания дела было направлено судом по указанному адресу и получено членом его семьи матерью. Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ также в установленном законом порядке было заказным письмом с уведомлением, направлено в адрес ответчика, который он указывает в жалобе.

Судебная коллегия считает неявку ответчика в судебное заседание злоупотреблением правом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дела в отсутствие ответчика, поскольку имелись сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ИП Ким ФИО42 не занимается реализацией автозапчастей физическим лицам, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку приложенной ответчиком выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у ИП Ким ФИО43 разрешен дополнительный вид экономической деятельности в виде торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких приходных ордеров ИП Ким ФИО44 не выдавал, в ордере стоит не его подпись, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в ордере стоит подпись бухгалтера, а не Ким ФИО45

В силу п.2.1 "Положений о ведении кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации", утвержденных центральным банком Российской Федерации 12 октября 2011 года N 373-П, кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Таким образом, приходный кассовый ордер, мог быть подписан не ИП Ким ФИО46, а иным работником, правомочным подписать кассовый ордер. Указанный довод апелляционной жалобы не влияет на принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны ее требования и возражения. Вместе с тем ответчик не представил допустимые доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных им в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение Закона " О защите прав потребителей".

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 марта 2013 года в части взыскания штрафа с ИП Ким ФИО47 в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с ИП Ким ФИО48 в пользу Свешникова ФИО49 штраф в размере ... рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ким ФИО50 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: