Решение Приволжского окружного военного суда от 28 мая 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Сафонов К.С., при секретаре Антиповой А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотрев в судебном заседании жалобу Деревнина А.О. на постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащий войсковой части N ФИО6 Деревнин Алексей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Бишкек Республики Кыргызстан, до призыва на военную службу проживающий по адресу - "адрес", привлечен к административной ответственности на основании ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2013 года военнослужащий войсковой части N, проходящий военную службу по призыву, Деревнин А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно названному постановлению судьи данное административное правонарушение выразилось в том, что 28 февраля 2013 года в 10 часов 20 минут на 3 км объездной автодороги в н. "адрес" Республики Марий Эл Деревнин А.О. в нарушение п.2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ... ", утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управлял автомобилем марки "Камаз 43105" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками " N".

Не согласившись с таким решением, Деревнин А.О. подал жалобу, в которой просит постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2013 года в отношении него отменить.

В обоснование жалобы Деревнин А.О. в качестве довода указывает, что он управлял служебным автомобилем марки "Камаз 43105", оборудованным подложными государственными регистрационными знаками " N", действуя по приказу командования, который в силу требований Устава внутренней службы ВС РФ являлся для него обязательным к исполнению.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, нахожу обжалуемое постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2013 года в отношении Деревнина А.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Часть 1 приведенной статьи закона наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении Деревнина А.О. рассматривалось судом без его участия.

Деревнин А.О. в настоящем судебном заседании заявил о том, что о месте и времени рассмотрения дела его никто не уведомлял, хотя он намеревался принять участие в его рассмотрении судом, представив доказательства своей невиновности в административном правонарушении. При этом он утверждал о совершении им действий, в которых он обвиняется, по приказу командира батальона подполковника Подкорытова А.М. и техника роты старшего сержанта Р.Турсунова и под угрозой применения к нему дисциплинарного ареста в случае неисполнения приказа.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких либо данных о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства непосредственно Деревнина А.О., а имеющиеся сведения об уведомлении командования войсковой части N не способны опровергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сообщенные Деревниным А.О. данные в отсутствие последнего не могли быть известны и учтены судьей при рассмотрении дела, хотя в случае их подтверждения могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела и фактически указывать на наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что судьей не были соблюдены требования ст.25.1 КоАП РФ, что привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких данных, в условиях явной неполноты исследования обстоятельств дела, судья не имел возможности правильно оценить все доказательства в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Деревнина А.О. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Казанского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2013 года о привлечении военнослужащего войсковой части N рядового Деревнина Алексея Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Казанский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Приволжского

окружного военного суда К.С.Сафонов