Решение Приволжского окружного военного суда от 21 мая 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Пак И.Э., при секретаре Масловой О.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Лагрина И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лагрина И.В. на постановление заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года о привлечении военнослужащего войсковой части N ФИО7 Лагрина Игоря Вадимовича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года Лагрин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в следующем.

23 января 2013 года в 15 часов 20 минут Лагрин, управляя автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак N, следуя по автодороге Кунгур - Соликамск Пермского края, на 22 километре указанной автодороги в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил и знаков.

На указанное постановление Лагриным подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

В обоснование своей жалобы Лагрин в судебном заседании указал, что обгон совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", сотрудники полиции оговаривают его, поскольку сам обгон видеть не могли. Кроме того, не согласен Лагрин и с назначенным ему, по его мнению, чрезмерно суровым наказанием.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение лица, привлечённого к административной ответственности - Лагрина И.В., проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме с учетом доводов жалобы Лагрина, прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела заместителем председателя Пермского гарнизонного военного суда установлено, что 23 января 2013 года в 15 часов 20 минут Лагрин, управляя автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак N, следовал по автодороге Кунгур - Соликамск Пермского края, где на 22 километре автодороги совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, предписывающего водителям соблюдать требования, в том числе дорожных знаков.

Факт совершения водителем Лагриным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 59 РА N 106683 об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Лагрина инспектором полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Пермскому краю ФИО10 Порозовым А.В. от 23 января 2013 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4), его рапортом на имя начальника МО МВД России "Кунгурский" от 23 января 2013 года (л.д. 5), схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении от 23 января 2013 года (л.д. 6), а также объяснениями ФИО9, водителя автомобиля, обгон которого совершил Лагрин (л.д. 7).

Вопреки утверждению Лагрина, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лагрина в совершении вменённого ему в вину правонарушения судья обоснованно не усмотрел, а поэтому, полно изложив все доказательства в постановлении, сделал правильный вывод о наличии в действиях Лагрина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод Лагрина о том, что в протоколе об административном правонарушении указан п. 1.3, который не относится к пунктам ПДД, запрещающим обгон, не может повлечь прекращения производства по делу, так как в протоколе в качестве квалифицирующего признака указано нарушение требований дорожного знака 3.20, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как протокол о совершенном Лагриным административном правонарушении, так и схема, приложенная к данному протоколу, соответствуют требованиям статьи 27.4 КоАП РФ и отражают реальную картину совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением материалов дела об административном правонарушении, судьёй допущено не было.

Административное наказание Лагрину назначено с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное в отношении Лагрина постановление нахожу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N ФИО8 Лагрина Игоря Вадимовича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак