Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Белкина И.В.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Русских А.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего пункта (отбора на военную службу по контракту) ( "адрес") Центрального военного округа гр. Русских Алексея Валентиновича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских проходит военную службу по контракту на пункте (отбора на военную службу по контракту) ( "адрес") Центрального военного округа.

При выплате Русских денежного довольствия за декабрь 2012 года и за январь 2013 года из него были удержаны денежные суммы в размере 40116 рублей 80 копеек и 16083 рубля 20 копеек, соответственно, как излишне начисленные за прошлый период.

Полагая свои права нарушенными, Русских обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанные с удержанием из его денежного довольствия вышеуказанных денежных средств, и взыскать в его пользу с ФКУ ЕРЦ МО РФ денежную сумму в размере 48894 рубля с учётом удержания налога на доходы физических лиц, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев данное заявление, Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 20 марта 2013 года требования Русских удовлетворил частично, признав незаконными действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителя денежных средств в большем объеме, чем выплаченное в размере 55200 рублей денежное довольствие за январь 2012 года, и взыскал с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя удержанные из денежного довольствия денежные средства в размере 870 рублей.

Кроме этого, суд взыскал с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу Русских государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с таким решением, Русских подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование этого Русских, приводя положения ч. 1 ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах Российской Федерации от 7 мая 2008 года, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 250 дсп, а также ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года N 59-В11-17, делает собственный вывод о том, что удержание денежных средств возможно только на основании исполнительного листа либо письменного приказа командира воинской части и письменного рапорта военнослужащего. Излишняя выплата денежного довольствия за январь 2012 года счётной ошибкой не является, недобросовестности с его стороны не имелось, а поэтому у руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ отсутствовали законные основания для удержания денежных средств из его денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Русских, проходившему военную службу в 1117 Военном представительстве МО РФ в период с 17 марта 2011 года по 23 апреля 2012 года, было выплачено денежное довольствие за январь 2012 года как военнослужащему данного учреждения в размере 58093 рубля 75 копеек (без вычета НДФЛ) на лицевой счёт в ОАО "Сбербанк России". Одновременно ему была произведена выплата денежного довольствия за этот же месяц и как военнослужащему войсковой части N, где он проходил военную службу до этого, в размере 55200 рублей 75 копеек (без вычета НДФЛ) на лицевой счёт в филиале "Транскредитбанка" г. Самары.

Вместе с тем Русских, являясь военнослужащим 1117 Военного представительства МО РФ, права на получение денежного довольствия за январь 2012 года как военнослужащий войсковой части N в сумме 55200 рублей 75 копеек не имел, данная выплата ему была произведена ошибочно вследствие наличия в базе данных двойных банковских реквизитов заявителя, к правильному выводу о чём пришёл суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия констатирует, что Русских, получив на лицевой счёт в филиале "Транскредитбанка" г. Самары значительную денежную сумму, сопоставимую с размером его денежного довольствия за месяц, и получая денежное довольствие в 1117 Военном представительстве МО РФ через лицевой счёт в ОАО "Сбербанк России", должен был принять меры к установлению природы данной выплаты и возврату денежных средств, чего им сделано не было.

Согласно пункту 7 Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Учитывая данное положение, руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ принял законное решение о необходимости возврата излишне выплаченных заявителю сумм.

Что же касается положений, регулируемых пунктом 6 Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, а также пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которым заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, то они к правоотношениям, возникшим между Русских и ФКУ ЕРЦ МО РФ, неприменимы, поскольку ошибочно выплаченное заявителю денежное довольствие за январь 2012 года как военнослужащему войсковой части 15566, которым он на самом деле не являлся и какого-либо законного права на его получение не имел, не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию.

При таких данных суд первой инстанции, установив, что удержанная сумма превышает на 1000 рублей размер необоснованно выплаченного денежного довольствия, пришел к правильному выводу о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя этой разницы, составившей за вычетом НДФЛ 870 рублей, отказав в удовлетворении требований заявителя о взыскании денежных средств, превышающих данную сумму.

На основании изложенного не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя Русских не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену принятого судом первой инстанции правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего пункта (отбора на военную службу по контракту) ( "адрес") Центрального военного округа гр. Русских Алексея Валентиновича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Русских А.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин