Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 07 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., заявителя Сергеева С.В. и его представителя - адвоката Николаева Ю.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева С.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" гр. Сергеева С. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" и начальника Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., объяснения заявителя Сергеева С.С. и его представителя - адвоката Николаева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев досрочно уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 2330 в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом начальника Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" от 9 января 2013 года N 2 Сергеев исключен из списков личного состава указанного учебного заведения.

Считая свои права нарушенными, Сергеев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 2330 и начальника Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" от 9 января 2013 года N 2 в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава названного филиала, соответственно, а также обязать названных должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава названного учебного заведения.

Решением от 22 марта 2013 года Ульяновский гарнизонный военный суд в удовлетворении требований Сергеева отказал.

Не согласившись с таким решением, Сергеев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание решение от 8 августа 2011 года командования Ульяновского военно-технического института, согласованное с начальником "Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва", об оставлении его на военной службе после вынесения 3 августа 2011 года Ульяновским гарнизонным военным судом в отношении него обвинительного приговора. Обязанность сообщать об осуждении на него не возложена, о чем к ошибочному выводу пришёл гарнизонный военный суд. Командованию "Военной академии тыла и транспорта", подразделением которой является Вольский филиал "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва", было известно о наличии у него судимости.

Далее автор жалобы указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его заявления, сослался на п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом суд не учёл п. 28 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на военной службе.

Кроме того, с момента его осуждения до момента увольнения с военной службы прошло почти полтора года. За указанный период он добросовестно нес военную службу и нареканий не имел.

В заключение жалобы Сергеев приводит собственную оценку постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, Федеральном закону "О воинской обязанности и военной службе", а также положениям Конституции Российской Федерации, обращая внимание на игнорирование судом первой инстанции, как названных норм, так и принципов международного права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2011 года, Сергеев осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Начальник филиала "Военной академии тыла и транспорта" (г. Вольск) на основании заключения аттестационной комиссии от 5 декабря 2012 года представил Сергеева к досрочному увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Суд первой инстанции дал верную оценку всем исследованным обстоятельствам дела и пришел к правильному выводу об императивном характере данной нормы, то есть безусловном увольнении с военной службы такого военнослужащего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гарнизонный военный суд в своем решении констатировал законность и обоснованность приказа Министра обороны РФ от 12 декабря 2012 года N 2330 о досрочном увольнении с военной службы Сергеева, изданного в пределах имеющихся полномочий, а также приказа начальника Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" от 9 января 2013 года N 2 об исключении заявителя из списков личного состава указанного учебного заведения.

Довод заявителя в жалобе в необходимости применения судом п. 28 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в соответствии с которым военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на военной службе, является ошибочным по следующим основаниям.

Диспозиция данной нормы предусматривает лишь возможность оставления на военной службе такого военнослужащего, и зависит от решения командования. Кроме того, в данном случае применению подлежат нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" непосредственно предусматривающие основания увольнения военнослужащих с военной службы и имеющие высшую юридическую силу.

Довод заявителя о значительном периоде времени с момента его осуждения до момента увольнения не влияет на законность принятого решения. Так, судом первой инстанции установлено, что командованию Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" о факте осуждения Сергеева стало известно в декабре 2012 года, то есть с момента поступления копии приговора.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П в части признания п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нарушающим права военнослужащих, гарантированные им статьями 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации и применения данной аналогии к п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 названного Федерального закона, является безосновательным в силу разной правовой природы указанных норм.

При этом в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации приведена норма о возможности досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащих, осужденных за совершение преступления, лишь до погашения или снятия судимости, т.е. с учетом положений статьи 86 УК РФ.

Сергеев, как установлено судом первой инстанции, был уволен до момента отмены условного осуждения и снятия судимости, произведенной согласно постановлению судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 января 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" гр. Сергеева С. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва", начальника Вольского филиала "Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева С.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков