Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 31 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Синотиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя Осадченко В.К. на определение Пензенского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 года, которым было прекращено производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО7 Осадченко Владимира Константиновича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с распределением квартир в 2007 году.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2013 года Пензенским гарнизонным военным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Осадченко об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с распределением квартир в посёлке "адрес" в 2007 году, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Не согласившись с таким решением, Осадченко подал частную жалобу, в которой просит отменить названное выше определение, обязать суд первой инстанции принять заявление к производству и рассмотреть его по существу.

В обоснование своей частной жалобы заявитель указывает, что судом не было принято во внимание, что ранее он не оспаривал действия командира войсковой части N в части, касающейся распределении квартир в поселке "адрес".

Далее автор жалобы указал, что в период с 2001 по 2010 годы состав его семьи менялся, предложенные ему квартиры не соответствовали избранному им после увольнения с военной службы месту жительства и были меньше установленной нормы, а поэтому предмет спора о нарушении его жилищных прав в 2007 году носит иной характер. Однако суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вышел за пределы его заявления, отнеся события 2007 года к предмету рассмотрения его заявления 23 марта 2012 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Пензенского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из имеющегося в материалах дела решения Пензенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года следует, что в удовлетворении заявления Осадченко, в котором он просил признать бездействие командира войсковой части N, выразившееся в не разрешении в период с 2001 до 2010 года его жилищного вопроса путем выделения двух квартир требуемой площади, незаконным, и обязать ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обеспечить его составом семьи из 6 человек (на момент увольнения) двумя квартирами, суммарная площадь которых соответствовала бы необходимой, отказано.

Вопреки доводам автора жалобы вопрос о выделении ему двух квартир являлся предметом судебного разбирательства. Из решения Пензенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года следует, что Осадченко неоднократно обращался в адрес командира войсковой части N, а также органы военной прокуратуры различных уровней, с вопросом обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Наряду с иными, судом исследован ответ военного прокурора Пензенского гарнизона от 13 февраля 2012 года N 552, в котором до сведения Осадченко доведено об отсутствии в действиях командования войсковой части N нарушений действующего законодательства при предоставлении квартир в поселке "адрес" военнослужащим указанной воинской части.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что требования Осадченко об оспаривании бездействий командира войсковой части N по решению его жилищного вопроса, в том числе и распределение командиром воинской части в 2007 году квартир в посёлке "адрес", являлись предметом судебного разбирательства в Пензенском гарнизонном военном суде 23 марта 2012 года. Решение по данному делу вступило в законную силу 27 апреля 2012 года.

К правильному выводу об этом пришел суд первой инстанции, указав в обжалуемом определении на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, и о том же предмете.

Мнение Осадченко об ином предмете спора, отличном от ранее поданного заявления, является несостоятельным в связи с аналогичным содержанием поданных им заявлений, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства 10 апреля 2013 года (т.1 л.д. 180), решением Пензенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 года по существу правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пензенского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО7 Осадченко Владимира Константиновича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с распределением квартир в 2007 году, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Осадченко В.К. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков