Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Николаева И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием представителя заявителя Абдрашитова З.М. - Дорошенко В.И., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Абдрашитова З.М. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года, которым заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Абдрашитова Зиннура Марсельевича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., выступление представителя заявителя Абдрашитова З.М. - Дорошенко В.И. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрашитов проходил военную службу в войсковой части N . В настоящее время правопреемником указанной выше воинской части является войсковая часть N.

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2168 и от 10 декабря 2012 года N 2216 он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 28 декабря 2012 года, соответственно.

Абдрашитов, полагавший, что увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части его права нарушены, через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные выше приказы Министра обороны РФ незаконными.

Кроме того, заявитель просил суд обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за период с 28 декабря 2012 года по настоящее время, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев заявление Абдрашитова, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 20 марта 2012 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением суда, Абдрашитов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на нормы Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, определение того же суда от 5 июля 2001 года N 130-О, которым заявитель дает собственный анализ, он делает вывод о том, что его увольнение с военной службы было произведено в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Суд же, полагает он, пришел к ошибочному выводу об увольнении его в связи с невыполнением им как военнослужащим условий контракта.

Так, командиром войсковой части N при утверждении аттестационного листа и проведении иных мероприятий по увольнению его с военной службы не установлено случаев невыполнения им условий контракта о прохождении военной службы, дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на Абдрашитова не накладывалось.

Помимо этого, заявитель обращает внимание на то, что в решении Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года не указанно, какие именно общие и должностные обязанности военнослужащего он нарушил, а лишь отмечено, что он имеет слабый уровень физической подготовки и два неснятых дисциплинарных взыскания. Из этого заявитель делает вывод о том, что суд не установил фактов нарушений им условий контракта о прохождении военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу Абдрашитова военный прокурор Оренбургского гарнизона полковник юстиции Нургалиев А.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных на нее возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Правовую природу военной службы по контракту разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", указав, в частности, следующее.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей военнослужащего обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объем выполняемых им задач.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" пункта 2 той же статьи.

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым - на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, которым был признан утратившим силу ранее действовавший приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2002 года N 100 "О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации"), а также нормативными правовыми актами руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Соответственно, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. Кроме того, по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Вместе с тем в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Как видно из материалов данного гражданского дела, Согласно материалам дела, основанием для издания Министром обороны РФ приказа об увольнении заявителя с военной службы явилось представление начальника N учебного центра войск ПВО Сухопутных войск от 18 августа 2012 года. Абдрашитов представлен к увольнению с военной службы по п.п. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выводам данного представления, заявитель зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный военнослужащий, имеющий три неснятых дисциплинарных взыскания, по итогам контрольных занятий за зимний период обучения 2012 года оцененный на "неудовлетворительно", не исполняющий специальные обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель имеет три неснятых дисциплинарных взыскания за различные упущения по службе в виде "выговора" от 17 ноября 2011 года и 16 августа 2012 года, а также "строгого выговора" от 16 августа 2012 года.

По результатам контрольных занятий за зимний период обучения 2012 года Абдрашитов получил неудовлетворительные оценки по физической, технической, специальной подготовке, строевой выучке личного состава и знаниям общевоинских уставов и РХБЗ, и до момента его представления к увольнению нормативы на положительную оценку не сдал.

Исследованными в судебном заседании аттестационным листом и выпиской протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 13 августа 2012 года подтверждается, что Абдрашитов был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая вынесла заключение "Занимаемой должности не соответствует. Ходатайствовать об увольнении с военной службы с зачислением в запас, в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта".

Согласно акту Абдрашитов от подписи аттестационного листа отказался.

При этом свидетели К., С. подтвердили участие Абдрашитова на заседании аттестационной комиссии, доведение до него содержания аттестационного листа, служебной характеристики и служебной карточки. Кроме того, К. пояснил, что Абдрашитов в его присутствии отказался от подписи аттестационного листа.

В ст. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 200, закреплено, что в случае, если военнослужащий по контракту, не выполнявший установленные требования по уровню физической подготовленности, по истечению пятимесячного срока повторно не сдаст проверку по физической подготовленности, он представляется для рассмотрения на аттестационную комиссию воинской части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основаниями к увольнению заявителя с военной службы явились его неудовлетворительный уровень физической и другой специальной подготовки наряду с неоднократным нарушением им воинской дисциплины. Это позволило суду обоснованно расценить эти обстоятельства как невыполнение заявителем условий контракта, правовое обоснование которому приведено выше. Каких-либо данных о том, что его увольнение с военной службы было произведено в порядке реализации дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях Министра Обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с проведением процедуры увольнения с военной службы, нарушений прав Абдрашитова не установлено.

Ввиду того, что должностными лицами, чьи действия оспорил заявитель, были предприняты все необходимые меры к соблюдению условий увольнения Абдарашитова, судом надлежащим образом установлено, что решение командования о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а также все мероприятия, проведенные в связи с его увольнением по данному основанию, являются правомерными и основанными на законе, в связи с чем оснований для отмены приказов о досрочном увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N гр. Абдрашитова Зиннура Марсельевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Абдрашитова З.М. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков