Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 31 мая 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Антиповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Любочкина Е.В. на определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2013 года, которым исковое заявление прапорщика запаса Любочкина Евгения Вячеславовича к Российской Федерации и 33 Центральному научно-исследовательскому испытательному институту Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Любочкин обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации и 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда, причинённого произвольным ограничением в реализации пенсионных прав и вмешательством в конвенционное право на уважение собственности, в размере 1000000 рублей с каждого из ответчиков.

Заместитель председателя Саратовского гарнизонного военного суда своим определением от 9 апреля 2013 года исковое заявление Любочкина оставил без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и предложил ему в срок до 22 апреля 2013 года устранить имеющиеся недостатки.

Основанием для оставления данного искового заявления без движения явилось отсутствие указания в нём цены иска, а также расчёта взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и то, что приложенные документы не были заверены установленным порядком.

Не согласившись с данным определением, Любочкин подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование этого Любочкин указывает, что им подан иск неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер которого обозначен в исковом заявлении в отношении каждого из ответчиков. При этом сам расчёт такой денежной компенсации произвести невозможно, в связи с чем истец полагает требования суда в этой части необоснованными.

Также, по мнению автора жалобы, не препятствует принятию к производству искового заявления и отсутствие оригиналов представленных им документов, подлинность которых можно проверить при подготовке дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть в частности указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

С учётом положений ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер требуемой компенсации морального вреда в цену иска не включается и расчёту не подлежит. При этом, как усматривается из содержания искового заявления, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, Любочкиным определён.

Таким образом, требование судьи о необходимости указания в исковом заявлении цены иска и расчёта взыскиваемых сумм, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ истец обязан при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, а также представление незаверенных документов не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения. Доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Из представленных материалов видно, что к исковому заявлению были приложены светокопии выписки из приказа начальника 33 Центрального научно-исследовательского испытательного института Министерства обороны РФ от 5 августа 2010 года N 154 в отношении Любочкина и его послужного списка, то есть им приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования.

Вопрос о сравнении копий документов с подлинниками может быть разрешён судом в порядке статьи 67 ГПК РФ после возбуждения гражданского дела, в связи с чем требования судьи о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном порядке вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Любочкина Евгения Вячеславовича к Российской Федерации и 33 Центральному научно-исследовательскому испытательному институту Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Направить материал по исковому заявлению Любочкина Е.В. в Саратовский гарнизонный военный суд для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин