Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Леднёва А.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 года, которым было отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части гр. ЮКИЧЕВА Владимира Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Юкичев проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности начальника вещевой службы тыла.

В результате проведенной в июле 2007 года проверки финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы названной воинской части финансовой инспекцией Приволжско-Уральского военного округа выявлены факты незаконного списания и недостачи вещевого имущества в части на общую сумму 524 004 рубля 52 копейки.

По результатам ревизии Юкичев приказом командующего 2 армией от 17 августа 2007 года N 305 за списание вещевого имущества без подтверждающих документов, непринятие необходимых мер к предотвращению утрат и недостач, самоустранение от выполнения должностных обязанностей, а также отсутствие контроля за сохранностью материальных средств привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной процентной надбавки за выслугу лет.

В возбуждении уголовного дела в отношении Юкичева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Уфимскому гарнизону от 21 марта 2008 года было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приказом командующего 2 армией от 7 июля 2008 года N 023 л/с Юкичев досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

В январе 2013 года командир войсковой части N обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Юкичева к материальной ответственности и взыскании с него в пользу воинской части причиненного материального ущерба в сумме 524 004 рубля 52 копейки.

Рассмотрев данное заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 26 февраля 2013 года отказал в его удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срока привлечения к материальной ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, командир войсковой части N подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование командир воинской части ссылаясь на результаты проведенных ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы воинской части, а также результаты бухгалтерской судебной экспертизы от 30 января 2008 года, приведя обязанности начальника вещевой службы, закрепленные в действовавшем на момент обнаружения ущерба приказе Министра обороны РФ от 23 июля 2004 года N 222, указывает на обоснованность своих требований, поскольку согласно вышеприведенным документам материальный ущерб государству на сумму 524 004 рубля 52 копейки образовался именно в результате халатного отношения Юкичева к исполнению своих служебных обязанностей начальника вещевой службы.

Данный ущерб, по утверждению автора жалобы, причинен Российской Федерации и подлежит в силу Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", а также ст. 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме за счет виновного.

На апелляционную жалобу командира воинской части ответчиком Юкичевым поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение Пензенского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение Пензенского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяется Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром воинской части или вынесения решения суда и фактически является пресекательным.

С учетом буквального толкования указанной нормы срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Материалами дела установлено, что в результате проведенной в июле 2007 года проверки финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы названной воинской части финансовой инспекцией Приволжско-Уральского военного округа выявлены факты незаконного списания и недостачи вещевого имущества в части на общую сумму 524 004 рубля 52 копейки.

Таким образом, именно с июля 2007 года командованию воинской части стало известно об обнаруженном в ходе ревизии ущербе, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Помимо акта проверки данный факт подтверждается и изданным по результатам ревизии приказом командующего 2 армией от 7 июля 2008 года N 023 л/с, согласно которому Юкичев был привлечен в связи с выявленным ущербом к ограниченной материальной ответственности.

При этом исковое заявление командира войсковой части N о привлечении заявителя к материальной ответственности поступило в суд лишь в январе 2013 года.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока привлечения Юкичева к материальной ответственности и отказал на этом основании в удовлетворении иска.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки постановил законное решение. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа исковых требований, на правильность вынесенного по делу решения не влияют, поскольку в удовлетворении иска было отказано не по причине необоснованности заявленных исковых требований, а в связи с пропуском установленного законом срока привлечения к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего данной воинской части гр. Юкичева Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин