Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сальникова А.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Сальникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю полевых денег.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

В период прохождения военной службы по призыву Сальников в соответствии с приказом командира войсковой части N N 179 с/ч от 29 июля 1995 года с 29 июля 1995 года был направлен в служебную командировку на территорию "адрес" для выполнения служебно-боевых задач, откуда возвратился к месту постоянной дислокации воинской части в город Ульяновск 19 августа 1996 года.

5 сентября 1996 года Сальников был уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части, как выслуживший установленный законом срок военной службы по призыву.

13 февраля 2013 года Сальников обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части N в его пользу полевые деньги за время выполнения служебно-боевых задач на территории "адрес" в период с 1 августа 1995 года по 16 августа 1996 года, в размере 64458 рублей.

Ульяновский гарнизонный военный суд, придя к выводу, что изложенные в заявлении требования вытекают из административно-властных отношений и регламентируются нормами главы 25 ГПК РФ, рассмотрев в указанном порядке в предварительном судебном заседании заявление Сальникова, решением от 5 марта 2013 года в его удовлетворении отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Не согласившись с таким решением суда, Сальников подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование этой просьбы Сальников указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 января 1996 года N 61 ему была положена выплата полевых денег в трехкратном размере за выполнение служебно-бевых задач на территории "адрес". По настоящий момент полевые деньги ему не выплачены, чем нарушены его права.

Также заявитель считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его заявления в связи с пропуском трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, указывая при этом на то, что с приказом о начислении полевых денег и датой предполагаемой их выплаты он ознакомлен не был. О дате издания такого приказа и его содержании не было объявлено, а обязанность по доведению сведений по денежному довольствию подчиненных возложена на командира части. Данные обстоятельства, по мнению Сальникова свидетельствует о том, что соответствующий трехмесячный срок подачи заявления в суд им пропущен не был.

Изучив материалы гражданского дела и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку находит вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, выводы суда первой инстанции по делу основаны на правильном применении норм материального права.

Гарнизонный военный суд правильно определил правовую природу спора, как вытекающего из публично-правовых отношений, и при рассмотрении заявления обоснованно руководствовался нормами главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для данного вида правоотношений срок обращения с заявлением в суд установлен в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено по делу, заявитель просил взыскать с войсковой части N в его пользу полевые деньги за время выполнения служебно-боевых задач на территории "адрес" в период с 1 августа 1995 года по 16 августа 1996 года в размере 64458 рублей.

Данные деньги заявителю не были выплачены и на момент издания командиром войсковой части N приказа от 5 сентября 1996 года об увольнении его с военной службы в запас и исключении из списков личного состава части, то есть при увольнении он знал о не производстве ему указанных выплат.

В этой связи суд правильно сделал вывод, что в соответствии со ст. ст. 255-256 ГПК РФ заявитель имел возможность реализовать право на обращение с соответствующим заявлением в суд о нарушении его прав и свобод должностными лицами в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о таком нарушении, то есть с момента увольнения с военной службы по призыву, а именно с 5 сентября 1996 года.

Сальников же обратился с заявлением в Ульяновский гарнизонный военный суд только в феврале 2013 года, то есть спустя почти семнадцать лет с момента увольнения с военной службы.

Таким образом, им был пропущен не только трехмесячный срок, но даже общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

При этом каких-либо данных о том, что названный пропуск срока им был допущен по уважительным причинам, заявителем по делу не представлено.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами законодательства, правомерно в предварительном судебном заседании без исследования фактических данных по существу спора вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Сальникова по указанному основанию.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что срок давности для обращения в суд по настоящему делу надлежит исчислять с момента ознакомления заявителя с приказами командования о начислении и производстве оспариваемых выплат по аналогии с нормами трудового права, являются ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N гр. Сальникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю полевых денег, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда В.Н. Филиппов