Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Синотиной О.Г., с участием заявителя Ямаева В.Н. и его представителя - адвоката Власова М.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ямаева В.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N гр. Ямаева В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., объяснения заявителя Ямаева В.Н. и его представителя - адвоката Власова М.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямаев проходил военную службу по контракту в должности водителя взвода связи войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес".

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 5 марта 2013 года N 1-К Ямаев по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность водителя-электрика радиолокационной станции группы роты связи и радиотехнического обеспечения войсковой части N ( "адрес").

Считая, что указанным приказом нарушены его права, Ямаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его незаконным и отменить.

Рассмотрев гражданское дело по данному заявлению, Казанский гарнизонный военный суд решением от 11 апреля 2013 года отказал в удовлетворении требований Ямаева.

Не согласившись с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование этого Ямаев отмечает, что согласно оспариваемому приказу основанием его перевода явилась служебная необходимость, однако судом не установлены фактические данные, подтверждающие такую необходимость, как не выяснены и причины, по которым именно его опыт и навыки необходимы для выполнения служебных задач по новому месту службы.

Далее в жалобе заявитель указывает на то, что он не может быть переведён к новому месту военной службы без его согласия, поскольку его мать - инвалид второй группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства он мог изложить на аттестационной комиссии, которая, как считает заявитель, незаконно проводилась без его участия.

По мнению Ямаева, суд необоснованно оставил без удовлетворения его просьбу об отложении разрешения данного спора до оформления заключения медико-социальной экспертизы о нуждаемости его матери в постоянном постороннем уходе. В результате этого необходимое заключение было получено после принятия судом решения по делу и не было учтено при рассмотрении его заявления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 5 марта 2013 года N 1-К (параграф 1) подтверждается, что Ямаев перемещается на равную воинскую должность водителя-электрика радиолокационной станции группы роты связи и радиотехнического обеспечения войсковой части N по служебной необходимости.

В силу п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооружённых Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы), в том числе по служебной необходимости.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Судом первой инстанции установлено, что мать заявителя - Ямаева Р.Г. в 2005 году признана инвалидом второй группы бессрочно и в соответствии с постановлением врачебной комиссии "адрес" городской поликлиники N 4 нуждается в посторонней помощи в быту.

Между тем, как обоснованно указал суд в решении, право признания гражданина нуждающимся в постоянном постороннем уходе законодательно закреплено лишь за органами государственной медико-социальной экспертизы (ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Поэтому признание матери заявителя нуждающейся в таком уходе врачебной комиссией городской поликлиники, которая не относится к названным экспертным органам, не могло являться основанием для соблюдения в отношении военнослужащего Ямаева требований п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поскольку на момент издания оспариваемого приказа необходимого заключения компетентного органа в отношении матери заявителя не имелось, то у командования в силу действующего законодательства отсутствовали основания учитывать согласие Ямаева на перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность, о чём к правильному выводу пришёл гарнизонный военный суд.

Правильным следует признать и вывод суда относительно несостоятельности утверждения заявителя о необходимости его участия в заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о переводе к новому месту службы, поскольку проведение таковой по данному поводу, равно как и заслушивание военнослужащего на её заседании, не являлись обязательными.

Что касается служебной необходимости, сомнение в которой высказывается в апелляционной жалобе, то, как видно из материалов дела, решение командования в этой части заявителем не оспаривалось, в связи с чем у суда не имелось оснований оценивать такую необходимость.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права заявителя нарушены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ямаева.

Не согласиться с таким решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

По изложенным выше мотивам не влияет на законность принятого решения и наличие в настоящее время необходимого заключения органа государственной службы медико-социальной экспертизы, что, в свою очередь, не препятствует обращению Ямаева к командованию с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N гр. Ямаева В.Н. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ямаева В.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий