Постановление Псковского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-47/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Грибулис О.В., действующей на основании доверенности в интересах Хабибуллина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Порховского района Псковской области, датированное 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Порховского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 8 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Порховского района Псковской области, датированным 7 декабря 2012 года, Хабибуллин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 8 февраля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении Хабибуллина В.Г. изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о подтверждении вины водителя Хабибуллина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, таким доказательством, как "записью фиксации видеорегистратором правонарушения и проведения освидетельствования Хабибуллина В.Г. на компакт диске Verbatim 4x DVD+RW". В остальной части постановление мирового судьи в отношении Хабибуллина В.Г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора защитник Хабибуллина В.Г. - Грибулис О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными, основанными на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных норм административного законодательства. Полагает, что факт совершения административного правонарушения и вина Хабибуллина В.Г. не доказаны.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что транспортное средство под управлением Хабибуллина В.Г. было остановлено сотрудниками ГИБДД безосновательно. Ссылается на отсутствие оснований для проведения в отношении Хабибуллина В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушение процедуры такого освидетельствования, а также процедуры медицинского освидетельствования Хабибуллина В.Г. на состояние опьянения. Указывает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Указывает на несоответствие оформления решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, требованиям Инструкции по делопроизводству в районном суде.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы защитника Грибулис О.В, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2012 года в 20 часов 30 минут у " ... " водитель Хабибуллин В.Г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Хабибуллина В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Хабибуллина В.Г. от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования (0, 492 мг/л), согласно которому у Хабибуллина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием Хабибуллина В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 19 октября 2012 года с приобщенными контрольными талонами прибора с записью результатов исследования, согласно которому у Хабибуллина В.Г. установлено состояние опьянения; рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ж., показаниями инспектора ДПС ГИБДД П., свидетелей Ц., А.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Грибулис О.В. о безосновательной остановке транспортного средства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как установлено судом, транспортное средство под управлением Хабибуллина В.Г. было остановлено в ходе проведения профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Порховского района.

Факт управления транспортным средством Хабибуллиным В.Г. 19 октября 2012 года установлен. То обстоятельство, что автомобиль под управлением Хабибуллина В.Г. не был остановлен непосредственно инспектором ГИБДД Ж., составившим протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Хабибуллина В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Хабибуллин В.Г. 19 октября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Нарушений требований указанных Правил при проведении освидетельствования Хабибуллина В.Г. на состояние алкогольного опьянения, ставящих под сомнение показания используемого технического средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Освидетельствование Хабибуллина В.Г. на состояние алкогольного опьянение проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения -Алкотектор -PRO 100 combi, заводской N, разрешенного к применению и поверенного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке N от 19 марта 2012 года, действительным до 19 марта 2013 года (л.д. N). Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии возможности идентифицировать показания в чеке Алкотектора, как полученные при заборе воздуха у Хабибуллина В.Г., являются несостоятельными, так как в чеке имеется указание фамилии и собственноручная подпись Хабибуллина В.Г ... Полученные при освидетельствовании результаты - 0,492 мг/л, отражены в Акте, подписанном Хабибуллиным В.Г. (л.д. N).

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела были тщательным образом исследованы обстоятельства проведения процедуры медицинского освидетельствования Хабибуллина В.Г..

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 19 октября 2012 года у Хабибуллина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и составлении указанного акта, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

При этом имеющиеся в акте медицинского освидетельствования неточности в части указания времени начала и окончания освидетельствования, отражения сведений о наличии лицензии, данных о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования, сведений о поверке применяемого технического средства, устранены при рассмотрении дела и обоснованно признаны не влияющими на законность данного документа, как и проведение трехкратного забора воздуха при освидетельствовании.

Обстоятельств, ставящих под сомнение результаты медицинского освидетельствования в отношении Хабибуллина В.Г., судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья и судья Порховского районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Хабибуллина В.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Хабибуллина В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся различия во времени составления протокола об административном правонарушении и окончания медицинского освидетельствования обоснованно расценены мировым судьей как техническая ошибка, не влияющая на допустимость данного доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве измерения, использованном при проведении медицинского освидетельствования, а также данных о личности понятых, не свидетельствуют о нарушении требований закона при его составлении.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судьей Порховского районного суда не допущено.

Ссылка защитника в жалобе на ненадлежащее оформление копии решения судьи Порховского районного суда Псковской области от 8 февраля 2013 года, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Хабибуллиным В.Г. административного правонарушения, данные о его личности.

Наказание Хабибуллину В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу судебные решения в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 7 декабря 2012 года, а мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, в резолютивной части постановления мировой судья правильно указал, что днем вынесения постановления по делу является 11 декабря 2012 года. Однако при этом постановление ошибочно датировано 7 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Порховского района Псковской области, датированное 7 декабря 2012 года и решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 8 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Хабибуллина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 23 Порховского района Псковской области считать 11 декабря 2012 года.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Грибулис О.В. в интересах Хабибуллина В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин