Постановление Псковского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 7-35/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Евро-Керамика"- Панченко В.Ю. на решение судьи Печорского районного суда от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Палкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Печорского района Псковской области от 04 декабря 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица- генерального директора Общества с ограниченной ответственность "Евро-Керамика" Панченко В.Ю. было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, заместитель прокурора Печорского района Псковской области Миловидова О.В. обратилась в Печорский районный суд с протестом о его отмене.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 21 января 2013 года указанное постановление судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе генерального директора ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи от 21 января 2013 года в виду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках задания прокуратуры Псковской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере трудовой миграции генеральному директору ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю. и.о. прокурора Печорского района Псковской области Миловидовой О.В. 19 октября 2012 было направлено извещение о предоставлении возможности ее проведения 22 октября 2012 года в 11 час. на территории Общества прокурору в составе группы специалистов уполномоченных органов государственного контроля (Отдела государственного надзора по Печорскому и Палкинскому районам ГУ МЧС России по Псковской области, Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском района, территориального отделения УФМС России по Псковской области в Печорском районе).

Однако 22 октября 2012 года и.о. прокурора Миловидову О.В. и специалистов других органов контроля пропустили в кабинет генерального директора ООО "Евро-Керамика"- Панченко В.Ю., который отказался предоставить возможность для проведения указанной проверки на территории Общества, и, соответственно, умышленно не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Постановлением и.о. прокурора Печорского района Миловидовой О.В. от 23 октября 2012 года в отношении генерального директора ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обязанность нижестоящего прокурора исполнить задание вышестоящего прокурора не порождает безусловной обязанности по исполнению данного задания гражданами и руководителями предприятий, и задание прокуратуры Псковской области не породило у прокурора Печорского района, как у исполнителя задания, возникновения законного основания для прохода на территорию производственных и иных площадей ООО "Евро-Керамика".

Вместе с тем, судья Печорского районного суда правильно признал такой вывод мирового судьи незаконным.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании статьи 22 данного нормативного правового акта прокурор вправе, в частности, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

С учетом изложенного, требование прокурора о предоставлении ему документов, посещения территории, помещений предприятия, в том числе производственных и иных площадок в рамках проведения проверки ООО "Евро-Керамика" являлось правомерным и подлежало исполнению генеральным директором Общества Панченко В.Ю.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии доказательств наличия у прокуратуры информации о фактах нарушения ООО "Евро-Керамика" действующего законодательства, и, соответственно, отсутствии оснований для проведения спорной проверки не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется акт проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районам 25 марта 2013 года, о выявленных нарушениях трудового законодательства, который также может являться одним из источников информации.

Позиция подателя жалобы о том, что наличие в производстве Печорского районного суда в настоящее время иска прокурора Печорского района к ООО "Евро-Керамика", основанном на результатах спорной проверки, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание. Как следует из содержания иска, предметом спора являются ранее выявленные и отраженные в предписаниях отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам ГУ МЧС России по Псковской области от 23.03.2009, 30.03.2010, 30.03.2011 нарушения ООО "Евро-Керамика" норм пожарной безопасности.

Кроме того, 15 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 13 Печорского района Псковской области производство по настоящему делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения генерального директора ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Печорского районного суда от 21 января 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов