Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Новиковой Л.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Казанской В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Сапунова А.И. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Оставить заявление Сапунова А.И. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество без движения.

Представить заявителю для исправления указанных недостатков заявления срок до 29 марта 2013 года.

Разъяснить подателю заявления, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет ему возвращено".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапунов А.И. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 18.01.2013 N ... незаконным и обязании зарегистрировать право собственности по договору купли-продажи от ...

В обоснование заявления указывалось, что ... года им был заключен договор купли-продажи с К.Е.П., П.В.Н., К.В.П., на основании которого он приобрел четыре земельные доли площадью ... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: ...

Великолукским отделом Управления Росреестра по Псковской области 18.01.2013 отказано в государственной регистрации права и перехода права общей долевой собственности на основании абз.4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о размере отчуждаемых долей; подписи в договоре купли-продажи от ... вызывают сомнения в их подлинности.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Сапунов А.И. ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права. В частности, указывает, что требования сводятся к признанию решения государственного органа незаконным, его право собственности на земельный участок никем не оспаривается. Полагает, что при вынесении определения неправомерно применена ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы с учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сапунов А.И. обратился в суд об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 18.01.2013 N ... в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Постановляя обжалуемое определение, суд указал, что заявителем фактически оспаривается право на приобретенный по договору купли-продажи N ... земельный участок, в связи с чем в требованиях имеется спор о праве относительно принадлежности отчуждаемого объекта недвижимого имущества. При этом указано, что предметом договора купли-продажи являются доли земельного участка, которые фактически неопределенны, а в договоре отражено, что продаются доли в размере земельных паев площадью по ... га.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.

Оставляя заявление Сапунова А.И. без движения, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - Управлением Росреестра по Псковской области отсутствует.

Отказывая в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регистрирующий орган со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (решения) органа, обладающего властными полномочиями, по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права общей долевой собственности на земельный участок с КН ... , расположенный по адресу: ...

Требования материального характера, в частности, о признании права собственности на земельные доли, в заявлении отсутствуют.

Также следует учитывать, что при рассмотрении такого заявления суду надлежит выяснить, соблюден ли органом государственной власти порядок принятия решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган, которым принято оспариваемое решение или совершено оспариваемое действие.

Согласно содержанию заявления, Сапунов А.И. оспаривает действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - земельный участок.

Поскольку в данном случае не усматривается спора о праве, судебная коллегия находит принятое судьей определение об оставлении указанного заявления без движения не соответствующим требованиям ст. 247 ГПК РФ, регулирующей порядок обращения в суд граждан с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, с указанием на необходимость оформления искового заявления в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ, необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда от 15 марта 2013 года отменить, материал по заявлению Сапунова А.И. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним направить в суд на стадию принятия.

Председательствующий: Новикова Л.А.

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Белоногова Н.Ю.