Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-724

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В..,

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Шиловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Большакова Ю.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:

Иск Большакова Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в пользу Большакова Ю.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Стройформат" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложить обязанность продать выбранный им товар.

В судебном заседании Большаков Ю.А. отказался от иск в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи выбранного им товара, в связи с чем определением суда от *** 2013 года производство по делу в указанной части было прекращено.

В остальной части истец полностью поддержал заявленные требования и указал в их обоснование, что *** 2013 года он с целью приобретения товара необходимого ему для дома, пришел в магазин ответчика, расположенный в г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 11. Выбрав товар: три лампочки и выключатель, он подошел к кассе, чтобы его оплатить, и был вторым в очереди. Однако, когда подошла его очередь, кассир в продаже товара ему отказала, сославшись на "зависание" компьютера. Он сказал кассиру, что подождет, и та ушла. Когда образовалась очередь, подошла кассир второй кассы, но она отказалась его обслуживать, сообщив, что это должны сделать на первой кассе. Возвратившаяся кассир первой кассы сообщила ему, что директор магазина запретил продавать ему товар. Оставив выбранный им товар на кассе, он потребовал книгу отзывов и предложений, на что работники магазина сообщили, что она находится при входе в магазин, но ее там не оказалось. После сообщения об этом "супервайзеру" В.М. тот ему сказал, что книга находится у директора магазина, а на просьбу принести ее, он предложил истцу самому пройти к директору. Книга так и не была ему предоставлена по его требованию. Ссылаясь на нарушение Закона "О защите прав потребителей" Большаков Ю.А. и просил взыскать ему в качестве компенсации морального вреда *** руб., указывая, что он как потребитель в результате демонстративного нарушения его прав понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях с ухудшением настроения, душевного благополучия, появлением дискомфорта.

Представитель ответчика Купреев Ю.А. иск не признал, указав, что в продаже товара Большакову Ю.А. никто не отказывал. Касса перестала работать по причине сбоя в программе, отвечающей за считывание штрих кодов с товаров. Однако, данное обстоятельство проверить невозможно. Книга отзывов и предложений действительно находилась у него, и данную книгу истец предоставить не просил. Впоследствии Большаков Ю.А. приобретал в магазине необходимый ему товар, что свидетельствует о том, что обслуживанием он был доволен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Большакова Ю.А. ставится вопрос об изменении судебного решения в части отказа во взыскании в его пользу штрафа, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.

Большаков Ю.А. и представитель ООО "Стройформат", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств: показаний свидетелей К.С., К.К., М.Т., В.М., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, а также иных доказательств, которым дана правильная и надлежащая оценка, обоснованно руководствовался положениями части 3 ст. 426 ГК РФ и статьей 4 п. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым на продавца возлагается обязанность передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, не допускается.

Также в судебном заседании нашел подтверждение и факт не предоставления ответчиком книги отзывов и предложений по требованию истца, что свидетельствует о нарушении п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N55.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Большакова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, которую определили в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании штрафа, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа наступают только в том случае, если потребитель обратился к продавцу с требованиями, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Весте с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Большакова Ю.А. в ООО "Стройформат" с требованием, которое не было удовлетворено в добровольном порядке.

В связи с этим, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с указанной выше нормой.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова