Решение Псковского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 21-38/13

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Б. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 марта 2013 года по его жалобе на бездействие прокуратуры г. Великие Луки Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Б., ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой, которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Великие Луки Псковской области, выразившееся в рассмотрении его заявления от 09.01.13 о привлечении должностных лиц ООО " С." к административной ответственности без вынесения мотивированного определения.

В судебном заседании, с учетом установленного факта вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению от 09.01.13, переадресованному для проверки в отдел надзорной деятельности по г. Великие Луки, Б. изменил свои требования. Просил признать незаконным бездействие должностного лица органа госпожнадзора, выразившееся в не направлении заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 марта 2013 года было постановлено жалобу Б. оставить без рассмотрения.

Считая указанное судебное решение несоответствующим требованиям КоАП РФ, Б. подал на него жалобу в Псковский областной суд, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив представленный материал, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Оставляя жалобу Б. без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что обжалование действий и бездействия уполномоченных органов и должностных лиц, неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Такой вывод судьи является правильным.

Глава 30 КоАП РФ, предусматривающая процедуру обжалования определений, постановлений и решений по делу об административном правонарушении, не предоставляет участникам административного производства право на оспаривание отдельно от определения, постановления или решения действий (бездействия) должностных лиц, связанных с их принятием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения и действия (бездействия), неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении и в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Обжалование нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении допускается только вместе с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в его возбуждении. Если дело об административном правонарушении не возбуждалось, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В жалобе на решение судьи Б.., по сути, выражает несогласие с вынесенным 29.01.2013 должностным лицом госпожнадзора определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению, которое предметом обжалования по настоящему делу не являлось.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Б. в порядке главы 30 КоАП РФ является правомерным.

Довод о том, что обжалуемое решение не отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, заслуживает внимания лишь с точки зрения правильности его наименования. Поскольку данным процессуальным документом дело по существу не разрешалось, его необходимо было озаглавить как определение. Однако это обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 марта 2013 года по жалобе Б. на бездействие прокуратуры г. Великие Луки Псковской области, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б..- без рассмотрения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов