Постановление Псковского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-60/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Добровольского В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Пскова от 22 октября 2012 года и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Пскова от 22 октября 2012 года Добровольский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Добровольского В.Ф.- без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе Добровольский В.Ф. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и нарушение требований процессуального закона. В частности, в обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей не вызывались заявленные им свидетели, не было учтено, что видеозаписи с камер наблюдения Псковского городского суда, были умышленно уничтожены. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

По запросу заместителя председателя Псковского областного суда от 17 апреля 2013 года административное дело истребовано для проверки в порядке надзора, поступило в Псковский областной суд 25 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии с п.3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) Псковского городского суда посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не допускать проявления неуважительного отношения к указанным лицам, а также иным посетителям суда.

Кроме этого, указанными Правилами установлено, что посетители суда обязаны также при входе в здание суда сообщить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего пребывания, пройти осмотр с использованием технических средств и предъявить судебному приставу по ОУПДС для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ... года около 9 часов 55 минут при прохождении Добровольским В.Ф. через рамку стационарного металлоискателя в Псковском городском суде сработал сигнал. При проверке Добровольского В.Ф. судебным приставом по ОУПДС Х.А.В.ручным металлоискателем было определено, что металлоискатель звенел на уровне правого внутреннего верхнего кармана. На просьбу пристава выложить всё из кармана Добровольский В.Ф. ответил отказом. При этом начал кричать, ругаться с судебным приставом, угрожая последнему проблемами по службе, нарушая, тем самым, общественный порядок. На требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные правила поведения в суде, не реагировал, продолжал кричать. В связи с этим, в этот же день судебным приставом по ОУПДС Х.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Добровольским В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от ... , показаниями свидетелей С.А.Б., Н.Р.И., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей Псковского городского суда. Кроме того, самим Добровольским В.Ф. не отрицалось, что в сложившейся ситуации он повышал голос.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Добровольского В.Ф. и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Административное наказание назначено Добровольскому В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ .

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Тот факт, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без просмотра видеозаписи наблюдения в здании суда, которую, как указывает Добровольский В.Ф. в поданной жалобе, умышленно уничтожили, не влечет за собой отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку вывод судей о наличии в действиях Добровольского В.Ф. состава инкриминируемого правонарушения подтвержден достаточными доказательствами, исследованными судьями в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о необъективности судебного разбирательства ввиду отказа в вызове в суд заявленных Добровольским В.Ф. свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку как видно из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний, таких ходатайств им не заявлялось.

Указанный в обоснование жалобы довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права и обязанности, был рассмотрен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в жалобе не содержится.

По указанным мотивам, обжалуемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы Добровольского В.Ф., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Пскова от 22 октября 2012 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Добровольского В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов