Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-820/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.Л. на определение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:

Заявление С.Л. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от *** 2013 года возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смородина Л.Н. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода прав общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Н. район, АО " Н.".

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Смородина Л.Н. просит об отмене данного судебного постановления. Полагает, неверным вывод суда о наличии спора о праве. Кроме того, указывает, что в случае наличия спора о праве ее заявление в силу положения ч.3 ст.247 ГПК РФ надлежало оставить без движения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления Смородиной Л.Н. она ***2012 года заключила договор купли-продажи земельных долей с П.В., З.А., Н.О., Д.М., К.Г., С.В. и С.А. и обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество.

Решением указанного органа от ***2013 года в данной регистрации было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Смородина Л.Н. полагала, что указанное решение незаконно, поскольку статья 20 закона о регистрации не содержит тех оснований, которые послужили для принятия решения об отказе в регистрации прав.

Принимая решение о возвращении заявления, судья пришел к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявленные требования связаны с правом на земельный участок. Установив нарушение правил подсудности, судья возвратил заявление.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями п. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

Обращаясь в суд с названным выше заявлением, Смородина Л.Н. указывает, что отказом в регистрации ее права собственности на земельные паи нарушаются ее права по пользованию и распоряжению указанным имуществом, в том числе путем выдела земельных участков.

Из заявления Смородиной Л.Н. не следует, что ею заявлены какие-либо материальные требования, кроме этого, суд в определении не указывает, о каком праве имеется спор и между кем возникли спорные отношения.

Названные выше нормы процессуального права и обстоятельства не были учтены судом при принятии заявления к производству, что повлекло вынесение необоснованного определения о возвращении заявления, поэтому определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2013 года отменить.

Заявление с приложенными к нему документами направить в Великолукский городской суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова