Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-810

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А., Орловой О.П.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 28 мая 2013 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску

Половинского М.В. к ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" на решение Псковского городского суда Псковской области от 05.03.2013г., которым постановлено:

Исковые требования Половинского М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГНОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" в пользу Половинского М.В. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в возмещение ущерба, "данные изъяты" рублей неустойки, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку штрафа, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" в пользу бюджета муниципального образования "город Псков" государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителей ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" - Павлова А.Г. и Ивановой Л.Н., истца Половинского М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половинский М.В. обратился в суд с иском к ГНОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2012 года он обратился в автосервис техникума в целях ремонта принадлежащей ему автомашины "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N. Ответчик произвел работы по замене в транспортном средстве ремня ГРМ, стоимость работы при этом составила "данные изъяты" рублей.

В июне 2012 года, по пути следования в город Одессу, произошла поломка в двигателе автомобиля, в связи с чем на эвакуаторе автомашина была доставлена в сервисный центр "Шкода" в г.Одесса. Согласно наряду-заказу сервисного центра причиной поломки двигателя явилось закручивание не по резьбе болта на натяжном ролике ГРМ.

В результате поломки машины отпуск истца был испорчен, вместо семейного отдыха он вынужден был заниматься ремонтом автомашины.

Расходы, понесенные истцом по устранению неисправностей, составили "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - оплата ремонтных работ и запасных частей. "данные изъяты" рублей - оплата услуг по приобретению запасных частей и передаче их по месту ремонта автомашины.

Претензия с требованием о возмещении расходов на ремонт оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по устранению недостатков выполненной работы в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей - цена некачественно выполненной работы, неустойку за неисполнение требований потребителя, связанных с недостатками в выполненной работе, в размере "данные изъяты" рублей, рассчитанную за период просрочки с 06 августа 2012 года по день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей за невыполнение в добровольном порядке заявленных требований, а также возместить расходы на оформление доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители ГНОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие вины ответчика в причинении истцу вреда. Не оспаривая факт произведенных работ по замене ремня ГРМ в автомобиле истца, по мнению ответчика, причиной последующей поломки двигателя автомобиля могли быть и неосмотрительные действия истца, связанные с ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства, а также некачественные запасные части, предоставленные истцом, либо иные причины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого истец Половинский М.В. отказывается от иска, а ответчик ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" выплачивает истцу Половинскому М.В. "данные изъяты" рублей в срок до 01 июля 2013 года путем перечисления на счет по предоставленным истцом платежным реквизитам.

Условия мирового соглашения согласованы и одобрены сторонами, составлены в виде самостоятельного документа, который ими подписан и приобщен к делу.

Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.

Обсудив изложенные условия мирового соглашения, заслушав мнение представителей ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум"- Павлова А.Г. и Ивановой Л.Н., истца Половинского М.В. о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией разъяснены сторонам положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 марта 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Половинский М.В. отказывается от иска.

2. Ответчик ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" выплачивает истцу Половинскому М.В. "данные изъяты" рублей в срок до 01 июля 2013 года путем перечисления на счет по предоставленным истцом платежным реквизитам.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по делу по иску Половинского М.В. к ГБОУ СПО "Псковский сельскохозяйственный техникум" о защите прав потребителей прекратить.

Председательствующий:

подпись

В.Е.Игошин

Судьи:

подпись

подпись

В.А. Мурин

О.П. Орлова